Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 14 (133. szám) - A sportról szóló 2004. évi I. törvény, valamint egyes további törvények sporttal kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZALAY FERENC (Fidesz):
3623 stadionban kettő. Ja, hogy nem fedi le a nézőknek a 10 százalékát sem a megfi gyelés? Az már nem érdekelte őket, hiszen mi az előírás? Itt van kamera, akkor ez megfelelt, tehát az engedélyt kiadtuk. Tehát azt is meg kellene vizsgálni, a megfelelőség szempontjait meg kellene nézni, hogy ezek megvannake. Tehát szeretném, hogyha esetl eg megfontolnák azt, hogy ezeket a pontokat, ezeket a paragrafusokat megnyissák, mert mint említettem, a Jobbik Magyarországért Mozgalomnak nincs lehetősége erre, hiszen ha mi próbáljuk megnyitni, és mi próbáljuk benyújtani ezeket a módosításokat, akkor az t úgyis le fogják szavazni, mivel azon az egyetlenegy törvényen kívül más még ide nem tudott kerülni a Ház elé, amit elfogadtak volna. Azt is már azóta annullálták, tehát már érvényét vesztette, tehát elvileg azt lehet mondani, hogy egyetlenegy törvényt se m fogadtak el, és nem azért emlegetem, mert ezt az egyetlenegy ellenzéki törvényt éppen én nyújtottam be. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Mi köszönjük igazán képviselő úrnak. Ké tperces hozzászólások következnek, nagy a képviselői aktivitás. Gúr Nándor, MSZP! GÚR NÁNDOR (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Nem forszírozom a szabadidősporttal kapcsolatos kérdésemet, mert látom, hogy nagy érdeklődést nem váltott ki, vagy ha majd elnök úr a későbbiekben reagál rá az összefoglalóban, azt köszönöm szépen. Akkor sokkal inkább másik két dologgal foglalkoznék egyegy gondolat erejéig. A Varga László képviselőtársam által említett totójáradékadó bevételével, annak az 50 százalékával kapcsola tosan, ami a labdarúgás I. és II. osztályát érintő támogatás felhasználásával kapcsolatos, ott nem látok igazából tisztán, de szerintem sokan, hogy ezeknek a forrásoknak a felhasználási mikéntjei hogyan történnek meg. Illetve szeretném erősíteni azt a fajt a logikát, javaslatot, ami arról szól, hogy igenis, a klubok támogatása az aktuális nézőszámok figyelembevételével történjen meg. Egyszerűen azért, mert valamilyen formában vissza kellene igazolni azok felé a klubok felé és azok felé a nézők felé is, akik szívesen támogatják a saját csapatukat, azzal, hogy jelen vannak, azzal, hogy jegyet vásárolnak, azzal, hogy a sporteseményeken részt vesznek. A másik dolog, amit egy fél percben szeretnék még inkább megerősíteni mindezek mellett, az pedig az, hogy alapvet ően fontosnak tartom, ami a diósgyőri stadion dolgaival kapcsolatosan elhangzott. Ennek az oka igazából az, mert talán a bevezető gondolatok kapcsán, ha jól emlékszem, Bánki Erik képviselőtársam, elnök úr arról is szólt, hogy a sporthoz kapcsolódó “kijárás ”, de azt hiszem, nem is kell idézőjelbe tenni, mert így fogalmazott, hogy az nem szabad, hogy érvényesüljön a különféle támogatásoknál, egyebeknél. Úgy gondolom, hogy ha Debrecen városa elbír 12,5 milliárd forintos támogatást, akkor Miskolc városa is elbí r egy 1,5 milliárd forintos nagyságrendet, úgyhogy javallom a figyelmükbe. (Az elnök a pohara megkocogtatásával figyelmeztet az időkeret leteltére.) Elnök úr, köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Sajnos. Szalay Ferenc képviselő úr két percben, Fide sz! SZALAY FERENC (Fidesz) : A diósgyőri stadionra hadd mondjam, hogy ha elnök úr beszámolóját figyelték, akkor mondott egy nagyon szép mondatot az Unió társaságiadókedvezményének fogadtatásáról. Azt mondta, és ez most néhány napos hír, hogy nagy valószínű séggel a profi csapatok is igényelhetnek stadionfelújításra társaságiadópénzeket. (23.00)
