Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 13 (110. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Nemzeti Energiastratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PUCH LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
209 fogjuk, h ogy a kormány tegye lehetővé, hogy kétévenként kelljen beszámolnia, az Országgyűlés többsége fogadja el azt a javaslatot, hogy kétévenként számol be, hisz ekkor legalább van lehetőségünk értékelni, hogy hogy és mint, milyen irányban menjünk tovább. Érdembe n azt gondolom, a szöveghez pár dolgot majd hozzáteszünk, de természetesen, mint ahogy itt többen elmondták, megkapta szinte minden képviselőtársunk a bizottsági ülésen, a jelenlegi hatályos szabályozás mellett aligalig van érdemi módosulás abban a szöveg ben, ami benyújtásra került. Tehát itt olyan érdemi nagy vitával, úgy gondolom, nem kell hogy számoljon a kormány. Viszont ahol módosított, ott jelentős pontatlanságokat hagyott benne. Talán ezek elkerülhetők lettek volna, ha a nyarat arra használja a korm ány, hogy alaposan előkészítse és végiggondolja, ha ilyen fontosnak tartja ezt a dolgot, és akkor talán sikerük is van elsőre házszabályszerűen benyújtani. Rendelkezésre állte ezeknek a pontatlanságoknak a kigyűjtése? Mondok egy példát: 2009ben hatályon kívül helyeznek egy EUirányelvet, természetesen az előterjesztés hatályosként hivatkozik rá. Úgy gondolom, hogy a magyarországi üzemanyag felhasználására és forgalmazására vonatkozó adatok feltüntetése sem biztos, hogy a legpontosabb. Kérem, államtitkár ú r, nézzen utána. Biztos, hogy nem pontos, csak a kiskereskedelmi forgalomban lévő adatok kerültek feltüntetésre. Azt gondolom, hogy Magyarországon gázolajból, legalábbis a kormányzati előterjesztésben, ami pár órával ezelőtt vita kérdése volt, ott van talá n egy olyan, ami nem tisztán a kiskereskedelmi forgalomban jelenik meg, hanem máshol, és azért az döntően befolyásolhatja. Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy persze nem kell elfogadni a módosításokat. Ezeket mi határozatba is foglalhatjuk, de ett ől még ezek az adatok nem lesznek pontosak. Úgyhogy javaslom, hogy majd a módosító indítványoknál ezt érdemben nézzük meg, hogy mit lehet tenni és korrigálható legyen, hogy legalább ezek az adatok pontosak maradjanak az anyagban. Az előkészítés során talán figyelembe vettek sok minden adatot, és ezekből az adatokból következtetéseket vontak le. Most azt gondolom, hogy ugyanolyan pontatlan következtetést vontak le az előző időszak adataiból, amikor beírták azt, hogy ebben a feltételben, ami ma a stratégiában szerepel, Magyarország villamosenergiaexportőrré válik, nettó exportőrré válik. Azt gondolom, ez egy csomó feltételnek kellene hogy megfeleljen. Elméletileg természetesen és a vágyak szintjén ennek van lehetősége, de a feltételek között egy csomó olyan v an, amit muszáj végiggondolnunk, hogy ezt az anyagban mind prioritásként, mind célként meg tudjuk jeleníteni. A jelenlegi erőműkapacitásunk hatékonysága sem technológiai oldalon... - az európai piaci átlagnál kicsit alacsonyabb. Ezért valószínűleg egy pic it drágábban képes villamos energiát előállítani. Arról már nem beszélek, hogy versenytársainknál olcsóbb energiaforrásunk sincs. És mint ahogy halljuk, hogy itt persze mik a vágyálmok majd a 2015ös időszak után, hogy mi az a méltányos ár, ezt ma még nem tudjuk megítélni, de nagyjából az is elhangzik, hogy ha az EU egységes piacához akarunk tartozni, akkor nagyjából ki is fog alakulni egy olyan ár, amely az átlagos árat hozza, tehát azt gondolom, hogy az egy valós megállapítás, hogy nincs a villamosenergiatermeléshez olcsóbb energiaforrásunk a versenytársaknál. Aztán talán az egyik legnagyobb probléma - mert ezek még pénzzel úgy pótolhatók , ami talán időben is nehezen pótolható, a hálózati kapacitások, amelyek a szállítást lehetővé teszik, és olyan haték onysággal, ami mondjuk, egy esetlegesen kieső... - a vágyak szerint a német atomenergetikában majd Magyarország pótolni fogja. Szeretném felhívni az államtitkár úr figyelmét, hogy erre ott vannak a franciák a közelben, és valószínűleg az osztrák vízierőműv ek árával is nagyon nehéz lesz versenyezni az innen elszállított energiával. De úgy gondolom, hogy természetesen ezt a célt nemesnek tekintem. Ha igaz az, hogy ez komoly cél, akkor a stratégiában érdemes lett volna erre konkrét lépéseket javasolni hálózatf ejlesztésben, erőműberuházások tekintetében és az ehhez kapcsolódó egyéb feltételek megteremtésében, hogy ez 201825 környékén egy valósággá tudjon válni. Talán ezt segíthette volna az is, ha magyar - és itt a nemzeti érzés beszél belőlem - lignitvagyonra szóló beruházásokkal és annak az energetikai célú felhasználásával lehetett volna számolni, nemcsak a tartalékként, hanem konkrétan a következő időszakban is lehetett volna
