Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán):
1316 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót előterjesztői minőségben kétperces fels zólalásra Salamon Lászlónak, a KDNP képviselőjének. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm, elnök úr. Karácsony Gergely észrevételére: azért nem jó a hasonlat Pokorni Zoltánnal, mert Pokorni Zoltán később nem jött vissza, és nem kérte szá mon, hogy miért nem vette figyelembe a parlament azt, amit ő nem mondott el, mert nem volt itt. Nekem, ha úgy tetszik, hogy házszabályosítsam a véleményemet, az az érzésem, hogy a felszólalások egy része nem a törvényjavaslatról szól. Nem az alkotmány módo sítása van napirenden. Ha majd napirendre kerül, akkor lehet vitatkozni az actio popularis megszüntetéséről. Az actio popularist az Országgyűlés kétharmados, illetve azt meghaladó szavazattöbbséggel 2011. április 18án megszüntette, és ez az alkotmányban e gy eldöntött kérdés. Most akkor döntsük el, hogy az alkotmányról vitatkozunke vagy erről a törvényről. Azt gondolom, hogy az Országgyűlés ezt a törvényt tűzte napirendre, és a Házszabály értelmében a tárgyhoz ez a törvény tartozik. Vannak összefüggései, e zt én nem vitatom, az 1600 ügyről lehet beszélni, mert az már ennek a törvénynek a tárgya, hogy azzal mi lesz, de magának az actio popularisnak a vitatása, az actio popularis megszüntetésének vitatása házszabályellenes, házszabálysértő felszólalás. Tehát a zt szeretném mondani, hogy tartsuk magunkat a tárgyhoz. Ha majd az alkotmány lesz napirenden, akkor vitatkozzunk az alkotmányról. Ha a törvény lesz napirenden, mint ahogy most van, akkor vitatkozzunk a törvényről. Különben én bizottsági előterjesztőként na gy megelégedéssel érzékelem, hogy a törvénnyel általában nincs baj, vagy csak nagyon kevés kritikai megjegyzés érintette a törvényt. Köszönöm. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Képviselőtársaim! Csak jelzem, hogy a bejelentett felszólalásra váró Horváth Zsol t képviselő türelmét kérem, jelenleg 7 kétperces szókérő van a jelenlegi vitában. Köztük elsőként Schiffer Andrásnak, az LMP képviselőjének adom meg a szót. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egyrészt arra szeretném kérni nagy tisztelettel Salamon elnök urat, tudom, hogy nem az ő műfaja a házszabálysértés, mégis, a FideszKDNPpártszövetség soraiból házszabálysértésről beszélni, hát azért, maradjunk abban, hogy egy kicsikét furcsa, akkor, amikor önök hetente menetrendszerű en és üzemszerűen sértik meg a Házszabályt. Ez az egyik. A másik: államtitkár úr, ha már ön evezett oda, egyébként valóban nem tartozik a tárgyhoz, ön említette, hogy itt illegitim alkotmányt védünk. Azért szeretném megjegyezni, hogy az az illegitim alkotm ány, amit egyébként az ön vagy az önök részvételével a Nemzeti Kerekasztalnál dolgoztak ki, ott dolgozták ki annak több elemét - így van (Dr. Répássy Róbert: Nem is támogattuk.) , ennek köszönhetően jutott be aztán 1990ben többek között a Fiatal Demokrat ák Szövetsége is a parlamentbe. Ez az egyik. A másik, hogy az 1989. évi XXXI. törvénnyel módosított alkotmánynak a ’89. szeptemberoktóberi szövege döntő részben húsz év alatt megváltozott. Többek között önök is, illetve önök a szocialistákkal egyetértésbe n számos lényeges elemén módosították a ’89es alkotmányszöveget. Ezek után itt arról előadást tartani, hogy mi itt egy illegitim alkotmányt védünk, az ön szájából, aki ’93 óta itt ül a parlamentben, számos lényegi alkotmánymódosításhoz nyomta a gombot, az ért enyhén szólva furcsa. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót szintén kétperces felszólalásra Gulyás Gergelynek, a Fidesz képviselőjének.
