Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. LAMPERTH MÓNIKA, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1285 Elsőként az Alkotmánybíróság tagjaira vonatkozó tervezett szabályozást emelném ki, amely kimondja, hogy az alkotmánybíró hivatalát az utódja me gválasztásáig elláthatja. Ezzel gyakorlatilag megteremtődik annak a lehetősége, hogy egy alkotmánybíró akár élete végéig is bíró maradhasson, amennyiben a jövőben már nem lesz olyan politikai egyetértés a parlamentben, hogy sikerüljön megválasztani az utód ját. Ez a szabály ismerősen cseng, hiszen már a legfőbb ügyész esetében is alkalmazta a fideszes többség. Ez a fajta bebetonozás véleményünk szerint jogállamban nem elfogadható. Mindezek alapján egy új összetételű Országgyűlés felállása esetén önök tudatos an blokkolhatnák egy jelölt bíróvá történő megválasztását. Tekintettel arra, hogy a törvényjavaslat az új alkotmánybíró megválasztására az előd megbízatási idejének lejártát megelőző 3 hónapos határidőt biztosítja, úgy gondolom, az Országgyűlésnek kellő id ő áll rendelkezésére ahhoz, hogy a megbízatás megszűnése időpontjának ismeretében döntést hozzon az új alkotmánybíró személyéről. Különösen az Alkotmánybíróság létszámának kibővítésére való tekintettel indokolatlan az alkotmánybírói tisztség betöltetlen vo lta miatti aggodalom. Másodikként az utólagos normakontroll indokolatlan korlátozásáról fogok beszélni. Míg 2012. január 1jéig bárki kezdeményezhetett vizsgálatot az Alkotmánybíróságnál, addig 2012. január 1jétől erre az állampolgároknak csak úgy nyílik lehetőségük, ha az általuk alkotmányellenesnek vélt jogszabály alapján végigjárták a teljes bírósági fórumrendszert, majd a vesztes pereket követően fordulhatnak az Alkotmánybírósághoz. Értem azt, amit Paczolay elnök úr mondott ezzel kapcsolatban, és ponto san értem, hogy ez nem egy kvázi jogorvoslati fórumrendszer meghosszabbítása, hanem más a célja, alapvetően ezzel egyébként az MSZP egyet is értett, csak nem abból a szempontból, hogy kvázi kiváltja az actio popularist. Tehát mi úgy gondoljuk, hogy figyele mbe véve a magas perköltségeket, ezek a megoldások a kevésbé tehetős állampolgárok számára nem lesznek elérhetők. Az új szabályozás egyrészt gyakorlatilag kizárja a jogvédelem ezen lehetőségéből ezeket az embereket, másrészt az elhúzódó bírósági eljárások miatt az ügy csak jóval később kerülhet az Alkotmánybíróság elé, ezzel meghosszabbodik az alkotmányellenes jogszabály alkalmazhatóságának az ideje. Az Alkotmánybíróság hatáskörének tavalyi, széles körű felháborodást kiváltó megtépázásával kapcsolatban a te stület akkor kiadott egy közleményt, amelyben aggályait fejezte ki a szabályozással kapcsolatban. Ebből a nyilatkozatból idézek: “Az Alkotmánybíróság utólagos felülvizsgálati jogkörének változatlan fenntartása a magyar alkotmányos rend lényegi biztosítéka. ” A kormány nevében nyilatkozó Répássy államtitkár úr büszkén mondta az előbb itt, erről a pulpitusról, hogy ennél a törvénynél az Alkotmánybíróság észrevételeit figyelembe vették és beépítették a törvénytervezetbe. Államtitkár úr, igazi büszkeségre akkor lenne oka a kormánykoalíciónak, hogyha az utólagos felülvizsgálat jogkörével kapcsolatban is hasonlóan járt volna el az alaptörvény tárgyalásakor a kormánykoalíció. (Dr. Répássy Róbert: Az egy másik törvény.) Igen, az egy másik törvény - mondja államtitkár úr, most ilyen közvetlen kommunikációban vagyunk , én mégis azt gondolom, hogy ezt a törvényt nem lehet kiragadni az egész folyamatból, hanem az összefüggéseit egységesen kell vizsgálni, és ezért szeretnénk rámutatni arra, hogy nyilvánvaló, mindenki szám ára világos és könnyen belátható, hogy minél szélesebb kör jogosult utólagos normakontrollt kezdeményezni, annál magasabb lehet a jogvédelem szintje. Álláspontunk ebben a tekintetben egyértelmű: az utólagos normakontroll kezdeményezői körének nyitottsága a jogvédelem lényegi garanciája. Ezért ez a szabályozás, amiről az előbb beszéltem, az MSZP számára elfogadhatatlan. (Zaj, beszélgetés az LMP és a Fidesz padsoraiban. - Az elnök csenget.) Tisztelt Képviselőtársaim! Különösen aggályos a törvényjavaslatnak az on szabálya, amelynek alapján a folyamatban lévő minden, utólagos normakontrollra irányuló, magánszemély által kezdeményezett eljárás megszűnik. A magánszemély indítványozó 3 három hónapon - objektív határidővel élve 6 hónapon - belüli alkotmányjogi panasz t terjeszthet elő, ha a tárgy az alaptörvény rendelkezéseivel összefüggésben is releváns, és a megsemmisítés az indítványozó számára előnnyel
