Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 4 (116. szám) - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - EGYED ZSOLT (Jobbik):
1088 jelentősebb össz eget tesz ki. Ezért mi az ebadó nagyságának a felső határát 12 ezer forintban szabnánk meg. Ehhez is benyújtottuk a megfelelő módosító javaslatunkat. Kivételként a módosító javaslatunkban szerepelnek az őshonos magyar törzskönyvezett fajták, mint olyan faj ták, amelyek a nemzeti történelmünknek egy részét is képezik. Beszéltem arról, hogy az ebadó bevezetése támogatható, de nagyon fontos, hogy az ilyen jogcímen befolyt pénzek - és ez legyen majd 3500 forint vagy 12 ezer forint, teljesen mindegy - ne az önkor mányzatok költségvetésének a hiányosságait pótolják teljes mértékben, hanem célirányosan jusson belőle azoknak a szervezeteknek is, és itt most megint visszatérnék azokra a hivatalosan, engedéllyel működő állatmenhelyekre, alapítványokra, amelyek gyakorlat ilag közfeladatot látnak el, mert mi is szokott történni? És most itt kiemelhetném saját lakókörnyezetemből a Miskolci Állatsegítő Alapítványt, amely begyűjti a környék kutyáit, nem altatják el, hanem tartják, csipelik, ivartalanítják, és addig tartják az állatot, amíg nem kerítenek neki gazdát, vagy nem fogadja valaki örökbe. És ezek a szervezetek egyébként maximum az adó egy százalékából tudnak valami pénzhez jutni, meg olyan összegekből tudnak gazdálkodni, amit támogatók segítségként nyújtanak számukra. Tehát úgy gondolom, hogy ezek a szervezetek viszont nagyon megérdemelnék, mivel közfeladatot látnak el, hogy részesüljenek ebből az ebrendészeti hozzájárulásból. Mi a módosító javaslatunkban az ebadó 50 százalékát juttatnánk ezeknek a szervezeteknek, mert egyrészt szükségük van a bővítésre is, mert ha valaki elmegy egy ilyen állatvédelmi telepre vagy állatmenhelyre, nem találkozik mással, mint az iszonyatos zsúfoltsággal, és tényleg azok az emberek, akik ezzel foglalkoznak, erőn felül megtesznek mindent eze kért az állatokért. A következő módosító javaslatunk pedig két probléma miatt is fontos. Az egyik az erőszakos bűncselekmények visszaszorítása, a másik pedig az állatkínzás megelőzése. Benyújtottunk egy módosító javaslatot, amely szerint “Nem tarthat veszé lyes ebet az, akit a bíróság személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetése miatt végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélt, ha a büntetés kiállásától számított öt év nem telt el. Az állatvédelmi hatóság elrendeli a veszélyes eb elkobzását, és áll atvédelmi bírságot szab ki, amennyiben a veszélyes eb tartására jogosító szabályokat a veszélyes eb tulajdonosa megsérti.” Kérem szépen, erre a módosítóra az ihletett minket, és erre azért van szükség, mert nagyon jól tudjuk… - és most itt megint szeretnék visszacsatolni ÉszakkeletMagyarországra, hogy mi a helyzet. Ódor képviselőtársam is Borsod megyei, talán ő is alá tudja ezt támasztani, és annak tükrében, hogy itt a parlamentben nagyon sokat beszéltünk, nagyon sokat vitáztunk mostanában az uzsorabűncse lekményekről, ennek mindenképpen helye van, mert hogyan is néz ki Ózd környékén, vagy most mondhatnék rengeteg Borsod megyei települést, ez a történet. (16.10) Tehát ott, amikor már a Mercedes hátsó ülésén ül egy staffordshire terrier, ott már azért gyanús a dolog, mert általában a gazdi napközben az uzsoraként kiadott pénzeket hajtja be vele, este meg kutyaviadalokon szerepelteti. Tettünk mi is rengeteg feljelentést kutyaviadalokkal kapcsolatban, ami Ózd környékén egyébként nagyon jellemző. Sajnos azt kell hogy mondjam, nem volt igazából foganatja, tehát a rendőrség sem tudta megfogni az elkövetőket; ez nagyon veszélyes dolog. Szerepel a törvényjavaslat általános indoklásában az, hogy ha ezt a törvényjavaslatot a tisztelt Ház megszavazza, akkor módosítani k ell hozzá a büntető törvénykönyv bizonyos tételeit is. Hát még annyit szeretnék végezetül hozzátenni, hogy ugye, az állatkínzással kapcsolatban megvannak a megfelelő büntetési tételek, de igazából most nyugodtan kijelenthetjük azt, hogy gyakorlatilag nem v ezetnek semmilyen eredményre, nincs meg a megfelelő visszatartó erejük. Tehát úgy gondolom, hogy aki olyan állatkínzásos cselekményt követ el, ami az állat szenvedéséhez, az állat elpusztulásához vezet, javaslom a tisztelt Háznak, hogy ha majd erre kerül a sor, mindenképpen letöltendő börtönbüntetést kapjon, mert annak van meg a megfelelő visszatartó ereje, és így az illegális kutyaviadaloknak is elejét lehetne venni.
