Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 27 (104. szám) - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló 2010. évi CLXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz):
874 csökkentésére való hivatkozás meg elég furcsának tűnik a számomra, hiszen az olybá tűnik az elmúlt napok eseményei alapján, hogy a magánnyugdíjpénztári megtakarításokból elkobzott pénzek egy részének felhasználásával történik, ilyeténképpen nem igazán itt a költségvetési számok igazg atása az, ami mértékadó, hanem ennek nagyjából a majdnem 810szerese, ami egyébként a magánnyugdíjpénztári megtakarításokból származik. Ez a történet, ami itt van előttünk, igazából nem más, mint a hiány növelése, tehát ekképpen fogható meg, és felveti a z emberben a kérdést, hogy akkor hogyan tovább ősszel - majd jön az újabb ilyen típusú zárolás? Ősszel majd kitalálnak újra 150 milliárdot, 250 milliárdot? És mit még, ami gyakorlatilag elvesz, és legkiváltképp azokat az embereket sújtja, akik egyébként a legrászorultabbak, tehát akiknek nem sújtásra, hanem segítőkéznyújtásra lenne szükségük? Tehát az alapvető aggályom ebből származtatódik, és még egyszer mondom, az államadósság csökkentésére való hivatkozást pedig nehezen tudom itt elfogadni, hiszen az el múlt napok történése megmutatta, hogy hogyan is viszonyul a kormány e tekintetben. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Az előre bejelentett felszólalói listán elsőként Dancsó József képviselő úr. DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz) : Köszönö m a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem akartam két percben reagálni Gúr Nándor képviselő úr szavaira, mert elképesztő furcsaságokat mondott, maradjunk ennyiben, de majd a hozzászólásomban szeretnék rá kitérni. (23.30) Már a bizottsági vitában i s valamennyi képviselőtársammal abban meg tudtunk egyezni, hogy a legfontosabb kérdés ma Magyarországon, vagy az egyik legfontosabb kérdés az, hogy sikerüle azt a 3 százalék alatti hiánycélt tartani, amit a 2011. évi költségvetésben a Magyar Országgyűlés elfogadott. Ezt pártállástól függetlenül valamennyi képviselő fontosnak és elsőrendű célnak tekintette. Magam is úgy gondolom, hogy ennek fontosságát nem szabad lebecsülnünk, hiszen ez biztosítja azt, hogy a magyar kormány szavahihető a nemzetközi pénzpiac ok, a nemzetközi intézményhálózat felé. Tehát ezt a hiánycélt, nem is azt mondom, hogy tűzönvízen keresztül, de feltétel nélkül és mindenáron érdemes és célszerű betartani annak érdekében, hogy az ország finanszírozhatósága megmaradjon, fönnmaradjon. Úgy gondolom, ez Magyarország valamennyi polgárának az érdeke. Föl lehet vetni azt, hogy miért kellett februárban zárolni bizonyos költségvetési tételeket, ellenzéki képviselőtársaim ezt föl is vetették, és gyakorlatilag nincs is ebben semmi kifogásolnivaló, h iszen ha csak ránéz az ember a történésekre, akkor valóban furcsállhatja, hogy gyakorlatilag 6 hét után zárolni kellett bizonyos tételeket. Viszont azt is tudni kell minden képviselőtársunknak, hogy maga a költségvetés tervezése és elfogadása körülbelül az őszi számokon alapult, és elég gyorsan változtak abban az időszakban is a nemzetközi gazdasági viszonyok, a pénzpiacok helyzete. Ezért célszerűnek tűnt akkor egy gyors intézkedéscsomaggal azt az üzenetet közvetíteni a piacok felé, hogy a kormány elkötelez ett annak érdekében, hogy a költségvetési hiányt tartani kívánja. Ez gyakorlatilag áprilisban, a konvergenciaprogram benyújtásakor deklarálásra került, és most értünk el a folyamatban odáig, hogy júniusban tárgyalja az Országgyűlés azt, hogy a végleges tör lése történik meg ezeknek az előirányzatoknak. Miért következett be ezen folyamat? Egyrészt a társasági nyereségadó feltöltése december 20ával esedékes. Gyakorlatilag ez a költségvetési törvény elfogadásával esett egybe. Nyilván nem látszottak még azok a folyamatok, hogy vajon mi történik a társasági nyereségadó befizetésével. Ekkor, december 20a után nyilvánvalóvá vált, hogy nagy valószínűséggel nem következik be az, ami terveztünk, ennélfogva ezen tényezőt figyelembe kellett venni. Emellett volt még egy tényező,
