Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - Az egyes eljárási és az igazságszolgáltatást érintő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
134 mondott, és amit én idéztem, az ebből a szó szerinti jegyzőkönyvből van. Úgyhogy legnagyobb sajnálatomra azt kell mondjam, hogy amit én elmondtam, az úgy hangzott el. Remélem, hogy többet il yen nem fog történni. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : GaudiNagy Tamás képviselő úr, kétperces. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. CserPalkovics képviselőtársamnak szeretném jelezni, hogy mi is értékeljük azt, hogy van kompromisszumra való nyitottság. Ez egy viszonylag ritka jelenség a kormánypártok részéről, de természetesen ki kell fejeznünk ebbéli igényünket, hogy ez miért nincs így a többi törvényjavaslat vitájában, ahol szerintünk legalá bb ilyen megalapozottságú javaslatokat tettünk. Azért az viszont tényleg elgondolkodtató, hogy mi szükség volt egyáltalán olyan helyzetek előidézésére, például Répássy államtitkár úr is kellemetlen helyzetbe került, hogy egy alkotmányügyi bizottsági javasl at formájában kellett, gyakorlatilag látható módon igazából nem is a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium berkein belül, hanem vélhetően valamilyen ügyészségi dolgozószobák háza táján elkészült szövegről van szó, amely abszolút túlhatalmat adott volna eredeti formájában a nyomozó hatóságoknak. Ezek a most elhangzott keretei a kapcsolódó módosító javaslatoknak biztató irányt mutatnak. De mondjuk, az őrizet 120 óráig tartó fenntartását továbbra sem érzem olyan intézményi elemnek, amely szolgálná az erede ti célt, az eljárás gyorsítását. És sajnos tényleg azt tapasztaljuk, hogy akár a kapcsolattartás korlátozása területén, akár a Budaházyügyet megint említhetném, ott is önkényesen a sajtókapcsolatok korlátozását, a hozzátartozói kapcsolat korlátozását majd nem egy évig tartották fenn, teljesen indokolatlanul. Tehát nagyon vigyáznunk kell - még egyszer - azzal, hogy ráadásul olyan intézmények kezébe, mint az ügyészség, ahol egyébként a Budapesti Nyomozó Ügyészséget ugyanaz a személy vezeti, aki a 2006. őszi m egtorlások idején igenis nem tudott elég erőt mutatni annak érdekében, hogy rendőröket felelősségre vonjanak, nagyon sok civil ellen viszont eljárás indult; tehát ilyen nyomozó hatóságoknak, ahol még a rendszerváltás nem történt meg, azt gondolom, nem szab ad nyakló nélkül jogosítványokat adni, ideértve a vádemelés bármelyik bíróságon történő lehetőségét is. Ez egyébként a védelem jogától való megnehezítést jelent, hiszen valakinek egy országot átutazni egy ügyben rendszeresen, védővel együtt sokkal nehezebb , vagy távol levő fogva tartottnak lenni. Ezért köszönöm a módosítási hozzáállást, és a többit a bizottsági szakaszban megbeszéljük. Köszönöm. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Schiffer András képviselő úr, kétperces. Frakció vezető úr! DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Természetesen mi is értékeljük itt az elmozdulást, gondolok itt például a 17. ajánlási számon Dorosz Dávid képviselőtársam javaslatának befogadására. De egyrészt csatlakoznék képviselőtársaim hoz, hogy egyáltalán nem világos, hogy mi szükség volt ilyen módon ezt a törvényt beterjeszteni. Utalnék továbbá arra is, hogy önmagában az, hogy a hivatali bűncselekmények hatékonyabb felderítését kívánják, ez szintén üdvözlendő. De nem biztos, hogy ezt i tt kéne elkezdeni. Azt gondolom, hogy talán jobban célt értünk volna, ha például az ügyvédi törvényt megnyitják, azon kívül kifejezetten a felderítés érdekében javasolnak módosításokat. Amit szeretnék még megjegyezni, csatlakozva a 19. ajánlási ponthoz, ön magában az, hogy a védővel nem lehet érintkezni 24 vagy 48 óráig, tökéletesen értelmetlen. Ez a bizottsági ülésen is elhangzott, hogy itt azért többékevésbé olyan elkövetőkre gyúr, hogy úgy mondjam, a törvényjavaslat, akik pestiesen szólva nem most jöttek le a falvédőről. Kevéssé valószínű, hogy ha
