Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - Az egyes eljárási és az igazságszolgáltatást érintő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS (Fidesz):
132 DR. CSERPALKOVICS ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Parlament! Tisztelt Képviselőtársaim! A vitában eddig elhangzottakkal kapcsolatban szeretnék néhány szóra, illetve gondolatra reagálni. Nem arra, ami szerintem nem hangzott el a frakcióvezető úr által elmondottakban, mert az nem vinné előre a vita kérdését. És nem is az első szakaszban szóltam hozzá, hiszen az ott benyújtott módosító ind ítványom, illetve ami ahhoz a vitaszakaszhoz kapcsolódott, az elsősorban technikai kérdéseket rendez, szemben a második vitaszakaszban foglalt kérdésekkel. Összességében is elmondható, amit jeleztünk az alkotmányügyi bizottság ülésén még a múlt héten, aztá n a hajnali vita során azoknak a képviselőtársaimnak, akik még itt voltak fél hat, háromnegyed hat körül, de szerintem a benyújtott módosító indítványok is ezt tükrözik, és az alkotmányügyi bizottság mai ülésén is elhangzott, hogy minden olyan pontban, ame lyről azt gondoljuk, hogy az eljárás gyorsítására való szándékot nem sérti, hanem adott esetben erősíti, vagy egyéb garanciális kérdésekkel foglalkozik, azoknál nézzük meg, hogy hol és milyen módon emelhetők be kompromisszumos javaslatok. Ez egyébként ma p ont a poligráf tekintetében meg is történt, amikor egy ellenzéki képviselőtársunk javaslatát elfogadva a bizottság ezt a kérdést rendezte, abban a tekintetben legalábbis megnyugtató módon, hogy a bizottság egyhangú vagy közel egyhangú döntéssel szavazott e rről a módosító indítványról. Aztán néhány perccel ezelőtt kapcsolódó módosító indítványok benyújtására került sor, ezért nem vártam meg azt a lehetőséget, amire elnök úr utalt, mert azt gondoltam, mindenképpen úgy korrekt, ha még a vitában reagálási lehet őséget adva mondom el ha nem is az összes módosító indítványt, hanem csak hívom fel képviselőtársaim figyelmét arra, hogy pont a mai vita során elhangzott kérdéseket, illetve az elmúlt héten elhangzott szakmai javaslatokat próbáltuk egy kapcsolódó módosító indítványcsomagban rögzíteni. Ezekről holnap az alkotmányügyi bizottságban lesz lehetőség érdemi vitát folytatni, illetve szavazni. Ezt azért jelzem, mert részint a poligráffal kapcsolatban rögzíti azt, amit a Dorosz képviselő úr által benyújtott módosító indítvány elfogadásával az alkotmányügyi bizottság már rögzített. De ezen túl az iratmegismeréssel, a közvetítő eljárással kapcsolatban is rögzít javaslatokat, ahogy a kiemelt ügyek tekintetében az illetékességi kérdésekkel kapcsolatban is és ezzel a bizo nyos 2448 órás kérdéskörrel együtt is. Emellett a múlt hét péntekén benyújtott módosító indítványommal kapcsolatban is jelezni szerettük volna, hogy nemcsak a 48 óra került 24 órára csökkentésre, hanem már abban a módosító indítványban is egyértelműen meg jelent az, hogy a védő részvétele az alapeljárásban fő szabályként megmarad, és konkrét kivételes ügyben, ügyészségi indoklás alapján lehetett volna ettől eltérni. A most benyújtott javaslat tekintetében annyi változás történik, képviselőtársaim, hogy a vé dő nélkül nincs vallomástétel, nincs kihallgatás. Itt azonban lesz egy 48 órás szabály arra tekintettel, hogy mikor és milyen módon történhet érintkezés a védővel, de ha kihallgatásra kerül a sor, az a védő jelenléte nélkül nem történhet meg. Ezt tartalmaz za az a kapcsolódó indítvány, amit néhány perccel ezelőtt volt módom aláírni, illetve benyújtani. Azért most, mert a nap folyamán ebben a tekintetben munka folyt, viszont azért szerettem volna ezt jelezni, mert azt gondoltam, úgy korrekt, ha nem a vita lez árása után öt perccel értesülnek a képviselő hölgyek és urak arról, hogy ezek a módosító indítványok benyújtásra kerülnek, amelyekről - még egyszer mondom - az alkotmányügyi bizottság holnap mint előterjesztő dönteni fog, és ott természetesen lehetősége le sz a szakbizottságnak ezekben a kérdésekben állást foglalnia, illetve a javaslatokról kiki szóban, majd utána szavazatával elmondhatja a véleményét, az álláspontját. Azt gondolom, ezzel önmagában ismételten rögzítettük azt, amit az első pillanattól kezdve mind Lázár frakcióvezető úr, mind jómagam, mind államtitkár úr, mind a bizottsági és a plenáris ülésen megszólaló kormánypárti képviselők is jeleztek, hogy keressük azokat a megoldásokat, amelyek a garanciális elemek megtartása mellett mégiscsak gyorsítjá k ezeket az eljárásokat, mert ami a Kulcsárügyben, a Postabankügyben, és lehetne sorolni, még milyen ügyekben történt hosszúhosszú éveken keresztül, vagy ami éppen nem történt, az egy jogállamban legalább olyan
