Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - A 2006. őszi tömegoszlatásokkal összefüggő elítélések orvoslásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
601 során a bírósági munka alapértékeit, a bizonyítékok szabad bírói mérlegelésének elvét, a jogerős ítéletek tiszteletben tartásához fűződő érdeket ma radéktalanul érvényesítve kell eljárnia.” Az elnök úr egyébként bízik abban, hogy az Európai Unió soros elnöki tisztét betöltő Magyar Köztársaság Országgyűlése törvényalkotási munkája során tiszteletben tartja az Európai Közösség alkotmányos alapértékeit. Én azt gondolom, hogy illene tenniük azért, hogy az elnök úrnak ez a feltételezése valósággá váljon. Szeretném még egyszer elmondani azt, hogy ez a javaslat nem a politikai felelősökről és a rendőri vezetőkről szól, hanem a kis rendőrök, a bírák és az ügyé szek intézményesen dilettánsnak, hazugnak és elfogultnak minősítéséről, valamint szól egyébként a bírói függetlenség megsértéséről és egy újabb jogállami garancia lebontásáról. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt már megszoktuk, hogy az ellenzék érvei csukott f ülekre találnak a kormánynál és a kormánypártok soraiban, de a Legfelsőbb Bíróság elnökének véleményét talán még önök is megfontolják és tiszteletben tartják. Ha ezt megtennék, így talán nem alkotnának annyi alkotmányellenes jogszabályt. Tisztelt Képviselő társaim, fideszes Képviselőtársaim! Önök szisztematikusan bontják le a jogállami kereteket, és kérjük önöktől, hogy ezt ne tegyék. Ha akarnak valamit, akkor arra jogállami megoldást válasszanak, és kérjük önöket nyomatékosan arra, hogy ezt a javaslatot von ják vissza. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Schiffer András képviselő úr, LMP. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az 1. ajánlási ponthoz, Gau diNagy képviselőtársam javaslatához szeretnék kapcsolódni. Való igaz, hogy a gyülekezési joggal kapcsolatos hatalmi visszaélések nem kizárólag 2006 őszét jellemezték. Politikai motivációs rendőri jogsértésekre, a gyülekezési szabadság nyí ltan politikai célú meghiúsítására 2003 és 2009 között számtalan esetben került sor. Az LMP maga is elszenvedője volt annak, hogy a szocialisták által felügyelt rendőrség több esetben is a politikai riválisokat vagy a nekik nem tetsző különböző társadalmi csoportok megmozdulásait szétverte vagy meghiúsítani próbálta. Ezért való igaz, hogy a vizsgáló szemeket nem elég 2006 őszére vetni, tabula rasát kell csinálni abban is, hogy mi volt az oka annak, hogy addig, amíg a gyülekezési törvény akadály nélkül tudot t működni 1989 és 2003 februárja, tehát a béketüntetések ideje között, hogy lehet az, hogy hirtelen homokszem került a gépezetbe, és kiderült, hogy a gyülekezési törvénnyel mégis baj van. Tehát ez egy fontos momentum, amit GaudiNagy képviselőtársam feszeg et, viszont az a probléma, hogy maga a keret, amiben ő is, illetve Balsai képviselőtársam a problémát meg akarja oldani, nem jogállami cselekedetekre, egy jogállamellenes fellépésre, a szocialistaliberális kormány jogállamellenes gyakorlatára egy nem jogá llami választ ad. Az elmúlt ciklus rendőrségi visszaéléseivel kapcsolatban, illetve a 2006 őszi eseményekkel kapcsolatban álláspontunk szerint két jogállami eszköz áll rendelkezésre. Az egyik jogállami eszköz az, ha önök valóban jogállami keretek között ki vizsgálnák azt, hogy ha valóban hamisított vallomások, bizonyítékok születtek, ha valóban szervezett jogsértésekről volt szó, és nemcsak 2006 őszén, hanem akár azt megelőzően vagy később is, akkor kik a felelősök, kik azok, akik utasításokat adtak, kik azo k, akik a jogsértéseket elkövették. Ezt szokták önök elszámoltatásnak nevezni. Ezt végre kell akkor hajtani, kik kell vizsgálni. Ha kijön az a folyamat végén, hogy itt komoly bűncselekményeket elkövettek, akkor megvannak a jogállami eszközök, rendkívüli pe rorvoslattal elégtételt lehet szerezni konkrét büntetőügyekben. A másik jogállami eszköz, ami egy törvényhozásnak a keze ügyébe kerülhet, a közkegyelem. Szabó Timea képviselőtársnőmmel éppen ezért terjesztettünk elő egy törvényjavaslatot
