Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - A helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - HEGEDŰS LORÁNTNÉ, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (Balczó Zoltán):
4892 nem veszélyezteti” kitétel helyett itt is ajánlatos az eredeti közoktatási törvényben megfogalmazott szöveget, az aránytalan teher fogalmát használni. A bizottság, ahogyan jeleztem, ezt a törvénymódosítást többségi szavazással támogatta, és általános vitára alkalmasnak találta. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, aki a bizottságban megfogalmazódott kisebbségi véleményt ismerteti. HEGEDŰS LORÁNTNÉ , az önkormányzati és t erületfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Michl József képviselőtársam többségi véleményének megfogalmazását érdeklődve hallgattam, már csak azért is, mert sajnos én úgy tapasztaltam, egyébkén t a bizottsági ülésen támogató hozzászólás nem volt, csak kisebbségi véleményt fogalmaztunk meg, jómagam, illetve egy másik képviselőtársam, illetve valóban az a módosító indítvány került már ott megfogalmazásra, amit most is elmondott Michl József képvise lőtársunk. No, a konkrét ellenzéki, illetve kisebbségi véleményt szeretném elmondani. Valóban 16 támogató szavazat mellett volt 8 nemmel szavazó is. Alapvetően azt hoztuk fel ellenérvként, hogy a benyújtott törvényjavaslat jogalkotási alapelveket sért. Itt szeretném idézni az egyik alkotmánybírósági határozatot, amit egyébként a bizottsági ülésen is ismertettem, ami így szól: alkotmánysértő egy jogszabály, ha “a tényállása túl részletező, túl szűk, túlságosan eseti, az leköti a jogalkalmazót, és megakadályo zza, megnehezíti, hogy a jogszabály az életviszonyok szabályozásában betöltse a szerepét” - tehát nyilvánvalóan az általános életviszonyok vagy a normatív életviszonyok szabályozásában. Egyébként 15 további Abhatározatot találtunk, ami erre vonatkozik, és pontosan így vagy hasonló módon fogalmazza meg ugyanezt a problémát. A másik probléma, ami a jogszabály megszövegezésével kapcsolatban volt, az az, hogy folyamatban lévő eljárásokra is vonatkozna, ami komoly jogbizonytalanságot teremt értelmezésünk szerin t. De a legfőbb kritikánk összességében az volt a törvényjavaslattal kapcsolatban, hogy valljuk be, ez Esztergomról szól, illetve ne legyünk szűkkeblűek: és Heves megyéről. De alapvetően, azért mégiscsak, ha megnézzük a különböző paragrafusokat, azok nagyr észt elsősorban az Esztergomban kialakult helyzetet próbálják úgymond “rendezni” - most ezt nagyon szigorúan idézőjelben mondom, és majd a nem kisebbségi véleményben, hanem a saját véleményben elmondottakban szeretném a Kósa Lajos képviselőtársunk által el mondott jó néhány aggasztó problémát egy kicsit konkretizálni is. De továbbmegyek. Azt is megfogalmaztuk a kisebbségi véleményben, hogy az Ötv. módosítását talán jó lenne megvárni az ilyen jellegű törvényjavaslatok benyújtásával, hiszen ez minden szempontb ól támaszkodik az Ötv.re, aminek, tudjuk, most egy átfogó reformja készül, ami valószínűleg már szeptemberben a Ház elé fog kerülni. Annak idején, amikor én magam ehhez a törvényhez, tehát a helyi önkormányzatok adósságrendezési törvényéhez nyújtottam vol na be egy módosító indítványt, akkor azzal utasította el a tárgysorozatbavételét a bizottság, hogy meg kell várni az Ötv.t, és majd akkor lehet ezt módosítani, akkor van értelme ezt módosítani, és lám, ezt az érvelést kisvártatva a kormányzati oldal sajá t maga felülírta. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A további érveinket majd akkor a normál hozzászólásomban szeretném elmondani. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót, elsőként L. Simon Lászlónak, a Fidesz képviselőjének.
