Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - A devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítéséről és a lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ROGÁN ANTAL (Fidesz):
4721 problémának a megoldására szükség van, az sok százezer ember véleménye Magyarországon. Én nagyon bízom benne, hogy a szociális konzultáció kérdőíveiből is ez derül ki. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Ezek szerint!) Ha az ellen kezője derülne ki, az természetesen egy másik helyzet, de én nem hiszem, hogy ez így lenne, hiszen Magyarországon a devizakölcsönök problémája jelenleg több mint 1 millió családot érint. Több mint 1 millió család küszködik ezzel a problémával, és tekintett el arra, hogy a hozzászólásomból próbáltam volna a politikai felhangokat abszolút mellőzni és sokkal inkább egy szakmai hozzászólást tenni, az előbbiek miatt azonban kénytelen vagyok 2 percben mégiscsak kitérni arra, tisztelt képviselőtársaim, hogy azért e z a probléma hogyan keletkezett. Ez a probléma úgy keletkezett, hogy Magyarország volt az egyetlen olyan ország, amelyik 2002 után a lakáscélú hitelfelvételt semmilyen formában nem ösztönözte állami támogatással. Ilyen programmal a magyar kormány 20022010 között érdemben nem rendelkezett. Tehát azokat az embereket, akik a lakhatásukat próbálták megoldani, gyakorlatilag belekergették a devizahitelekbe. Annak ellenére, hogy volt egy Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, létezett a kormány, és mindegyiknek lehetősége lett volna arra, hogy a devizahitelek tekintetében korlátozásokat léptessen életbe, hogy a veszélyekre felhívja a figyelmet, semmi ilyesmi nem történt. Hogy erre lett volna jogi lehetőség, arra pont a tavalyi esztendő a példa. Tavaly az Országg yűlés egy egyszeri döntéssel meg tudta tiltani például a devizahiteleket. Önök is megtehették volna, hogy a legkockázatosabbnak számító svájci frank hiteleket betiltják. Nem azt mondom, hogy feltétlenül az euróalapú hitelezést, hiszen annak is megvan a koc kázata, de még mindig lényegesen kisebb kockázata van. A svájci frank alapú hitelezést kellett volna betiltani. Mivel ezt nem tették meg, ennek lett köszönhető, hogy egyébként Magyarország volt az egyetlen olyan ország, ahol ezt korlátlanul meg lehetett te nni. Így, még egyszer szeretném elmondani azt a sokkoló adatot, hogy a világ összes, svájci frankban kihelyezett hitelének egytizedét Magyarországon vették fel - egytizedét! Tekintettel arra, hogy a svájci frank egy menekülő deviza, egy tartalékvaluta, amelyiknek ilyen szempontból óriási jelentősége van, ez nagyon erősen elgondolkodtató adat. Ez pontosan azt mutatja, hogy felelőtlen volt az a kormányzati hozzáállás, amelyik ezt engedte. És annak ellenére, hogy az adatokból lá tszott, hogy ez az állomány hogy alakul, nem hoztak intézkedést 2005ben, 2006ban, 2007ben, 2008ban. Az első, amikor egyáltalán ez a probléma felmerült az önök fejében, az 2009ben volt, a választások előtt. Akkor is egy olyan intézkedést hoztak, hogy h oztak egy kilakoltatási tilalmat, gyakorlatilag a téli időszakra (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: A választásokig!) , és április 15ével ez a moratórium megszűnt volna. Tehát ha önökön múlik, a Bajnaikormányon múlik, akkor április 15e után korlátlanul ki lehetett volna lakoltatni mindenkit, akinek a feje fölött devizahitel van. És aki esetleg nem tudta fizetni a hitelét, az új kormányra volt szüksége ahhoz, hogy ezt a kilakoltatási moratóriumot meg lehessen hosszabbítani. (Folyamatos közbeszólások az MSZP padsoraiból.) Ezek tények, képviselőtársaim. Teljesen felesleges vitatkozni velük, ezek a tények. Április 15éig tartott a Bajnaikormány által bevezetett moratórium, ami ráadásul azért is egy ravasz döntés, mert önök is nagyon jól tudták, hogy új kormány nem lesz egyébként több mint másfél hónapig. Tehát szándékosan úgy hozták meg egyébként ezt az intézkedést, hogy lehetőség szerint jóval az új kormány hivatalba lépése előtt le tudjon járni. Ezek azért elég elgondolkodtatóak. Ennyit az önök hozzáállásáról a devizahitelesekkel kapcsolatban. Semmilyen érdemi megoldást nem nyújtottak, sőt; azt se felejtsük el, hogy milyen kiszolgáltatott helyzetet örököltünk. Az Országgyűlésnek az előző év őszén a pénzintézeti szabályozásokat jó néhány helyen módosítani kelle tt annak érdekében, hogy ne legyenek kiszolgáltatottak a hitelesek. (Szűcs Erika: Szegény, mindent nekik kell csinálni!) Például a középárfolyamokra vonatkozó szabályozást nekünk kellett bevezetni. Éveken keresztül eszükbe sem jutott, hogy legalább e téren megpróbáljanak kiszámítható viszonyokat teremteni. Az Országgyűlésnek kellett az előző év őszén ezeket a döntéseket is meghoznia.
