Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 6 (95. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az Állami Számvevőszékről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
4104 tisztségviselőire. Tehát azt, hogy egy céget külső szakértővel lehet vizsgálni, és nem mondjuk ki azt, hogy nem lehet rokoni vagy egyéb más üzleti kapcso latban az illető céggel, azt gondolom, hogy talán még az előterjesztők sem akarták, de érdekes módon ezt nem vették figyelembe. A 83. pontnál szeretném és kérem önöket, gondoljuk végig, hogy rögzítsük azt, hogy a szakmai szabályok, módszerek és a nemzeti s ztenderdek figyelembevételével alakítja ki a Számvevőszék a belső szabályait. Sok törvényben éltünk már azzal a lehetőséggel, hogy a törvényjavaslat végén fogalmaztuk meg, hogy ez hogyan jogharmonizál bizonyos uniós törvényekkel. Azt gondolom, hogy itt ezz el az egyszerű félmondattal el lehet intézni, de fontos, hogy a magyar Állami Számvevőszék is ilyen sztenderdek alapján dolgozik. A következő a 87. számú, ahol azt szeretném, ha rögzítenénk, hogy abban a pillanatban, amikor az Állami Számvevőszék a közpénz ek nyomon követésében a magánszférába megy át vagy a vállalkozói szférába, akkor azért azt rögzíteni kell, hogy csak a megbízólevelében foglaltakkal összefüggően kutakodhat, és a vizsgálat során nem hozhat fel önállóan és függetlenül új ötleteket. A végére hagytam egy, szintén az általános vitában elmondott kérdést. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tették rendbe, a törvényjavaslatban most is szerepel - bocsásson meg, Répássy államtitkár úr - a munkanap és a naptári nap előterjesztése. Kérem önöket, hogy kapcs olódóban oldják meg! Munkanap és naptári nap ugyanúgy szerepel a törvényjavaslatban, ez nem jó. Megint alkottunk egy törvényt már itt a Házban a választások óta, ami csak naptári napokról szól, ebben a törvényben viszont visszajöttek a munkanapok, de mondo m, egészen vegyesen alkalmazzák, hol naptári nap, hol munkanap. Köszönöm szépen a szót, elnök úr, nem kívánok többet szólni. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Mivel több felszólalót nem látok, legalábbis jelentkezőt, a részletes vi ta e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 1. pontjára, amelyik a preambulumot érinti. Megkérdezem, hogy kíváne ezzel kapcsolatban valaki felszólalni. Jelentkezőt nem látok… (Jelzésre:) Göndör István képviselő úr követ kezik, kétperces felszólalásra. (0.30) GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Elnök úr, elnézést kérek, de ezt már csak a jegyzőkönyv számára mondanám. Ha egyszer a preambulumban azt rögzítjük, hogy állami és önkormányzati vagyon kezelése, akkor az alaptörvé nnyel az összhangot meg kell teremteni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Nyikos László képviselő úr! DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Azt gondolom, ez a bizonyítéka annak, hogy ez egy igen gyenge törvé nyjavaslat, hogy már a preambulumát is módosítani kellett. Dancsó képviselőtársunk megvilágosodott, és a nemzeti vagyon fogalmát itt speciel jól értelmezte. Én az alkotmányvitában is elmondtam, hogy vigyázzunk a nemzeti vagyon fogalmával, mert az foglalt. Az alaptörvény mégiscsak a nemzeti vagyon ellenőrzését adta a Számvevőszék hatáskörébe. Én nem vagyok alkotmányjogász, itt a jogot nálam jobban ismerők is vannak, különös tekintettel Répássy államtitkár úrra. Nem tudom például, hogy joga vane a parlamentn ek egy sarkalatos törvényben azt a hatáskört szűkíteni, amit az alaptörvény adott meg számára. Adott esetben ebből lehet egy alkotmányos vita is. Végül is a dolog lényege az, hogy ez a preambulum így most már ebben a formájában, ahogy ezt a módosító indítv ány kezeli, azt gondolom, hogy korrektnek mondható, csak bizonyítéka annak, hogy mennyire nem volt végiggondolva az egész törvényjavaslat.
