Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 24 (94. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
3885 finanszírozásra, bár Bárándy Gergely képviselőtársam valószínűleg egy kétpercesben majd elmondja, hogy igenis emelkedtek ezek a mértékek, ahogy ezt el szokta mondani , ehelyett azt tapasztaltuk, hogy valójában a hatékonyságban az elmúlt nyolc évben drámai módon romlott a bíróságok teljesítménye, és egyébként a tavalyi költségvetési törvény vitájában meg azt tapasztaltuk, én magam terjesztettem elő erre egy 9 milliárdos módosító javaslatot az igazságszolgáltatási rendszer működéséne k helyreállítása érdekében, de ebből csak egy résznyi elem teljesült, bár szerencsére legalább valami teljesült, egy 3 milliárdos többlet. De most mi a helyzet, milyen helyzet fenyeget? Az a helyzet, hogy a 228 bíró, aki el fogja veszíteni a státusát, olya n meghatározó szereplője a jelenlegi, egyébként sok tekintetben kárhoztatható bírósági rendszernek, amelyben a fiatalabbak számára kétségkívül nem nyílt eddig olyan lehetőség, hogy kipróbálhassák a tudásukat például olyan szakterületeken, mint a védjegy- v agy szabadalmi jog. Nem tudom mennyire közismert, hogy ha ez a nyugdíjkorhatár így bevezetésre kerül, akkor - ha jól vagyok informálva - a Fővárosi Bíróságon egyetlenegy ilyen bíró marad a helyén, úgy, hogy közben egy elég meghatározó rész ez a szabadalmi, védjegyügyek, a gazdasági életnek meghatározó ügyrészét képezik. Nagyon keményen élet vagy halál kérdésévé tud válni egy olyan ügy, hogy egy magyar vállalkozás meg tudjae védeni a védjegyét vagy a szabadalmát egy külföldi céggel szemben. Ha ezt a jövőkép et látjuk magunk előtt, akkor nagyon aggódunk afelől, hogy vajon mi vár az igazságszolgáltatási rendszerre. Az a törvényjavaslat, ami elénk került, azért kevés és megoldásában elégtelen is, mert nem látjuk mellette azt, hogy milyen garanciarendszerek és mi lyen megoldások révén jutunk el oda, hogy jövő január 1jétől, vagy amikor a felmentési idők lejárnak, ne álljon be az a működési válsághelyzet, amely fenyeget ezáltal. Tehát nemcsak közbiztonsági válsághelyzet, nemcsak szociálpolitikai válsághelyzet, hane m most már igazságügyi válsághelyzet bekövetkezése is fenyeget. Nem szándékom a riadalomkeltés... (Dr. Gyüre Csaba tüsszent.) - de ezek szerint valószínűleg igazam is van (Derültség.) , Gyüre képviselőtársam ráerősített. Lényegében az ítélkezés törvényesség e és hatékonyságának helyreállítása az a cél, amit a Jobbik minden körülmények között támogat. És ha ennek az az útja, hogy azoknak a bíráknak, ügyészeknek el kell hagyniuk a pályát, akik törvénytelen módon asszisztáltak törvénytelen eljárásokhoz, illetve a pártállami időkben bírák és ügyészek voltak, akkor ehhez tudunk támogatást adni. Azonban egy ilyen fűnyíróelv mentén történő megoldást sajnálatos módon nem tudunk támogatni. Egyébként olyan komoly zavart és felzúdulást okoz ez, s nemcsak a jogkeresők tek intetében, hanem a bírói karban is, hogy lehet, hogy kis adomának fog hangzani, pedig valóság, hogy a bírói kar egyik legutóbbi belső fórumán állítólag az is elhangzott, hogy már annyira elrugaszkodott a valóságtól a kormány, és már annyira mindent el lehe t róla képzelni, hogy a végén még GaudiNagy Tamást ültetik a nyakunkra bírósági vezetőként. (Derültség.) Ez hangzott el az egyik bírói belső fórum ülésén. Bárcsak ott tartanánk, mondja Z. Kárpát Dániel képviselőtársam. De visszatérve a dolog lényegére: va lóban megdöbbentő, hogy nem látjuk, mi lesz a vége. A Jobbik a programjában egy nagyon kemény igazságszolgáltatási reformelképzelést tett le, infrastrukturális fejlesztések, bírói kisegítő személyzet száma; ugye, ebben áll Európában a legrosszabbul Magyaro rszág. Azt javaslom államtitkár úrnak is és az előterjesztőknek is, hogy ezt a kérdést próbáljuk rendezni, biztosítani, hiszen azért vannak ennyire leterhelve a bírók 300400 üggyel, mert egyszerűen nincs, aki elődolgozza, kidolgozza, feldolgozza nekik az ügyeket, akik a háttérjoganyagot, esetjogot feldolgozzák, és így tolják maguk előtt ezeket a hihetetlen ügyhátralékokat. Egyébként volt olyan bíró, akivel nemrégiben találkoztam tárgyaláson, akit érint ez a jogszabály, és elégedetten azt mondta, hogy ő már nem is nagyon foglalkozik ezzel az üggyel, majd folytassa az utód. Ki is tűzte a következő tárgyalás időpontját néhány rövid szóváltást követően. Tehát nagyon rossz az üzenet így önmagában, hogy nincs mellétéve egy infrastrukturális, pénzügyi, személyzeti jövőkép, meg szervezeti jövőkép sincs, hiszen az egész igazságszolgáltatási igazgatási rendszer átalakításával kapcsolatos elképzelésekkel valóban adós a kormányzat. Folyik a
