Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 24 (94. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
3883 hogyha önök miatt ez lenne maj d a vezető kiválasztásának az egyetlen szempontja. Nem a bírói kart sértem ezzel meg tehát, hanem önökben nem bízom, szeretném újra elmondani. Sajnos, azt kell hogy mondjam, mindezeken felül negatív példák is vannak, ugyanis olyan még nem volt, hogy szocia lista rendezvényen, de olyan már volt, hogy fideszes rendezvényen vett részt egy bíró, és ezért fegyelmivel elmarasztalták. Olyan is volt, hogy fegyelmi eljárás indult bíró ellen, méghozzá bírósági vezető ellen azért, mert egy jobboldali napilapban több es etben - nem egy esetben, több esetben - a baloldali kormányt bíráló cikket írt. (Dr. Répássy Róbert: Ezeket nem mi neveztük ki!) És nem egy olyan bíró van, aki korábban jobboldali politikus volt, például az önök képviselője vagy államtitkára. És az is közt udott, tisztelt államtitkár úr, hogy kinevezhető valaki bíróvá, és utána egy hónap múlva bírósági vezetővé. Ez a gyakorlat biztos, hogy nem állna önöktől távol. Ezek alapján a félelmem, azt gondolom, hogy nem alaptalan, nem azért, mert kétségbe kívánom von ni a közel 3 ezer bíró függetlenségét és pártatlanságát, szerintem ez, amit elmondtam, abszolút logikus, és csak az magyarázza félre, aki szándékosan félre kívánja érteni mindazt, amit elmondtam. A javaslatukat tehát a bíróságok bedarálásához szükséges egy ik eszköznek tudjuk tekinteni, módosító javaslatot pedig azért nem érdemes benyújtani hozzá, mert azt csak házszabályellenesen lehetne tenni, az olyan módosító javaslat ugyanis házszabályellenes, hogy az egész javaslatot vonják vissza, viszont ezt tudom ja vasolni önöknek. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak szólásra jelentkezett GaudiNagy Tamás képviselő úr, a Jobbik frakciójából, 15 perces időkeretben. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő törvényjavaslat kapcsán alapos és mélyreható elemzéseket hiányolok arra vonatkozóan, hogy a magyar igazságszolgáltatási rendszer jelenlegi - egyébként azt hiszem, ebben egyetlenegy frakció sem vitatkozik - tragikus állapotában hogyan tudjuk megtalálni a kivezető utat. Azt hiszem, hogy ez érdekli a polgárokat leginkább, ez érdekli azokat, akik jogkeresőként hosszú évek általunk jól ismert buktatóin vergődnek, és azzal a rémképpel kell most szembenézzenek, hogy van egy olyan új kormányz at, amelyik célul tűzte ki, hogy az ország sok területén új politikát kezd, új irányt szab a dolgoknak, azonban az igazságszolgáltatás területén, amit eddig láttunk, abból igenis azt a fajta jövőképet, azt a fajta határozott üzenetet hiányoljuk teljes egés zében, részeiben voltak ilyen elemek, de a fő üzenetet hiányoljuk, hogy Magyarország végre egy olyan ország legyen, ahol ha megsértik a személyhez fűződő jogaimat, ellopják a vagyontárgyamat, vagy éppenséggel engem visznek bíróság elé, akkor egy ésszerű id őn belüli, pártatlan, tisztességes eljárás keretei között jut bírósági döntéshez a jogkereső polgár, vagy éppenséggel a vád alá helyezett személy. Ennek a garanciarendszerét kell minden feltétellel megteremteni. A törvényjavaslat nyilván egy kényszerpályán halad, hiszen a tavaly megindult alkotmányozási forradalmi lendület nyomán megszületett idén Magyarország Alaptörvénye, amelyet ki is hirdetett a köztársasági elnök, és valóban, annak 26. cikkének a (2) bekezdése a hivatásos bírák esetében példa nélküli m ódon nyugdíjkorhatárhoz szabottan állapítja a szolgálati jogviszony fennállásának időpontját. A példanélküliség alatt azt értem, hogy alkotmányos szinten történt ez a szabályozás, és ugyanez történik az ügyészek esetében is, az alaptörvény 29. cikkének a ( 3) bekezdésében, ahol ráadásul ott a legfőbb ügyész, a bírák esetében pedig a Kúria elnöke mint egyfajta szupermenek, teljeskörűen mentesülnek attól a szabálytól, amelyet egyébként a többieknek el kell szenvedni, tehát hogy akik tényleg a jogász szakma csú csát jelképező hivatásukban a nyugdíjkorhatárig tisztességesen, jól betöltötték a munkájukat bíróként, ügyészként, érdekes módon a két csúcsvezető valamilyen oknál fogva képes arra a csodára, amire a többiek nem, hogy ellátja azt a vezetői és akár
