Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 24 (94. szám) - Egyes jogállási törvényeknek az Alaptörvénnyel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
3882 nyugdíjazással érintettek, 2012. január 1jéig lejárjon a felmentési idejük, ugyanis a szabályozás csak ekkor felelne meg az új alaptörvény eltérést nem engedő szabályainak. Ha jól tudom, odáig még nem fajult a fülkeforradalom, tisztelt képviselőtársaim, vagyis az alkotmánnyal más jogsza bály ellentétes nem lehet, kivéve, ha a Fidesz másként akarja. Ha pedig ez így van, akkor legalább ennek az alaptörvénynek nevezett, belföldön és külföldön egyaránt vállalhatatlan fércmunkának a rendelkezéseit legyenek szívesek legalább betartani, annak, a mit önök szavaztak meg és amit önök hoztak. (Dr. Répássy Róbert: Még nem lépett hatályba.) Vélhetően egyébként a jelenlegi alkotmánnyal is ellentétes a javaslat, hiszen szerzett jogot von el megfelelő felkészülési idő nélkül, és bizony az is felvet alkotmá nyossági kérdéseket, hogy a törvényalkotó egy másik hatalmi ág vezetőjének kinevezési jogkörét korlátozza ideiglenes jelleggel. Az önök hivatalos indokai pedig álságosak. Egyrészt indokolhatnám ezt a korábbi gondolatmenettel, másrészt pedig azt gondolom, h ogy ha meg akarnak szüntetni, és önök erre hivatkoznak, egy bírósági szintet, az ítélőtáblát, gondolom én, hiszen erről beszélnek folytonfolyvást, akkor megszűnik a mandátum is, tehát ez problémát nem fog okozni. Ha összevonják, átszervezik, akkor úgyszin tén ez a helyzet. A vezető ennek tudatában fog most pályázni majd. Az átszervezések miatti elbocsátások a határidőre kinevezett vezetők vonatkozásában eddig nem jelentettek egyébként gondot önöknek, lássuk az OVB és a Költségvetési Tanács esetét. Kíváncsi vagyok, hogy most ez miért okoz gondot, ha eddig ez nem volt probléma, legalábbis az önök számára. A többség pedig megyei bírósági tisztségviselő. A megyéket pedig, úgy gondolom, és úgy tudom, hogy nem kívánják megszüntetni, sokszor beszéltek erről. Gondol om, a megyei bíróságokat sem kívánják megszüntetni vagy más struktúrában felállítani. Ha lesz hatáskörváltozás, akkor a kinevezett vezető hatásköre meg fog változni. (18.50) Az, amit az általános indokolásban meghatá roztak, legfeljebb az ítélkező bírákra, a tanácselnökökre igaz, de semmiképp sem igaz az önök számára fontos bírósági vezetőkre. Az érvek tehát látszatérvek, átlátszóak és álságosak. Amikor pedig átnézünk és átlátunk rajtuk, akkor jól kirajzolódnak a valós indokok, ez pedig semmi más, mint ismételten a kormányzati térhódítás. A javaslat tehát politikailag és szakmailag is vállalhatatlan. A bizottsági ülésen, ahogy jeleztem már előző felszólalásomban, államtitkár úr azt hányta a szememre, és most is egyébkén t a plenáris ülésen, hogy tudva azt, hogy bírósági vezető csak bíró lehet, megkérdőjelezem a bírák pártatlanságát azzal a kijelentésemmel, hogy a kormány kinevezési gyakorlatának megváltoztatásával maga alá akarja gyűrni az igazságszolgáltatást. A bizottsá gi ülésen, ahogy mondtam, az elnök nem adott rá lehetőséget, hogy reagáljak, úgyhogy ezt most teszem meg. Először is, ahogy mondtam korábban is, nem a bírákban nem bízom, hanem a Fideszben nem bízom. A kinevezési és az elbocsátási gyakorlatuk semmi másról nem szól, mint ki a jó káder, és ki az önök számára lojális vezető, lojális munkatárs. Erre utal az is egyébként, hogy minden kinevezést gyakorlatilag egy embernek, Gál András Leventének kell jóváhagynia, márpedig biztosan nem történhet ez szakmai alapon, mert gondolom, nem ért a mezőgazdasági igazgatástól a tűzrendészetig Gál András Levente mindenhez (Dr. Répássy Róbert: A képesítési feltételeknek megfelel.), egyhez biztos ért, ahhoz, hogy ki a megfelelő és a jó káder. Gondolom, a bírósági vezetőknél is ma jd valami hasonló lesz, ha formálisan nem is, de informálisan biztosan. A bíró a jogászi, sőt az értelmiségi pálya egyik csúcsa az én meglátásom szerint. Őszintén csalódott lennék akkor, hogyha nem lenne véleményük a világról, hogyha nem lenne véleményük a közéletről. Az más kérdés, tisztelt államtitkár úr, hogy mindez befolyásolja az objektivitásukat az ítélkezéskor. Azt gondolom, nem. Ügyvédként persze volt, hogy ennek az ellenkezőjét tapasztaltam sajnos, de kiemelem, hogy ez az elenyésző kisebbség - az e lenyésző kisebbség. A személyes ismeretségek útján természetesen sokakról tudható, hogy ki jobb- és ki baloldali érzelmű, még akkor is, ha ez az ítélkezési tevékenységet alapvetően nem befolyásolja. Azonban nem szeretném azt,
