Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 23 (93. szám) - A világörökségről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - IVANICS FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - PÁL BÉLA (MSZP):
3694 lenne, ez pedig a következő. Ha valaki jelenleg, ma Magyarországon építkezni akar, különös tekintettel ilyen helyszíneken, mint ez a világ örökségi helyszín vagy világörökségi terület, akkor korlátozást, tiltást számára az építési törvény jelenthet, vagy adott esetben a kulturális örökség védelméről szóló jogszabályok. Sajnos, ezen két törvény, az Étv., illetve ez a másik törvény megengedte a z általános vitában is elmondott példám szerint például a CET megépülését, ami a közraktárak mellett felépült új rendezvényközpont, vagy nem is tudom, minek lehet azt definiálni, de számtalan egyéb olyan fejlesztést is - itt nyugodtan lehet a fejlesztés sz ót használni , amelyek kifejezetten károsak voltak ezen területek összességére. Tehát ki kell mondanunk: nem elegendő a jelenlegi törvényi szabályozás szerinti tiltások és korlátozások sora, ezért a kultúráért felelős miniszter számára egy újabb eszközt n yújtanánk, hogy rendeletben további korlátozásokat és tiltásokat fogalmazzon meg, hátha ezzel jobban megvédhetőek ezek a területek. Erről szól tehát a 26. pontunk, és kérjük, hogy ezt támogassák. Köszönjük szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Lato rcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Kétperces hozzászólásra Ivanics Ferenc képviselő úr kért szót. Parancsoljon, képviselő úr! IVANICS FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Azért kértem szót, m ert a módosító indítványukban is megjelenik az, amiről beszélt, és amit megértek egyébként, nevezetesen, hogy a fejlesztés milyen tartalmi lehetőségeket jelent. Gyakorlatilag mi azt mondhatjuk, hogy a Fertőtáj világörökségben mindig kulcskérdés, hogy mi a z, hogy fejlesztés, mi az, hogy fejlődés. Nálunk a települések pont attól félnek, hogy a világörökségi törvény és a világörökség nem egy lehetőség, hanem egy béklyó, amely lezárja a különböző lehetőségeket, ezért azután azt kell mondanom, hogy a fejlesztés szó nálunk pozitív értelmet jelent, egy olyan lehetőséget, amellyel ezek a települések előbbre tudnak lépni. Tíz településről van szó a világörökségünkben, és mindegyik szeretne fejlődni, az ott élő emberek szeretnék, ha fejleszteni tudnák a településeike t. A fenntarthatóságnak egy egészen más üzenete van, a kettő együtt nyilván takarja azt a fogalmi kört, amiről mi is beszélünk. A mi megoldásunk megjelenik majd a módosító indítványokban is, egy tervtanács, amely biztosítja azt, hogy a világörökségek olyan módon fejlődjenek, hogy az értéket megtartják, és azok a rátelepedések - hogy az ön szóhasználatát átvegyem - ne legyenek, tehát a világörökség szervesen, de fejlődjön, a világörökség, megtartva értékeit, de fejlődjön, és ha ilyen módon megy előre, akkor megtaláljuk azt a közös utat, amit mindannyian keresünk, nevezetesen, hogy megőrizzük az értéket, de menjen keresztül egy egészséges fejlődésen is, hogy fejleszteni tudjuk azokat a területeket, elkerülve azokat az anomáliákat, amelyektől mindannyian féltjü k a világörökségeket. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak kétperces hozzászólásra Pál Béla képviselő úr kért szót. Parancsoljon, képviselő úr! PÁL BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én is ezt szeretném erősíteni, amit Ivanics Ferenc képviselőtársam mondott, a turizmus szemszögéből is, hiszen az általános vitában, a képviselő asszony bizonyára emlékszik rá, többen elmondtuk azt a véleményünket, hogy a világörökségi helyszínek milyen fontos szerepet játsz anak a turizmus szempontjából, abban az esetben, hogyha a turizmus is, a fejlesztés is a fenntartható fejlődés jegyében történik.
