Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 23 (93. szám) - A világörökségről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz):
3695 Én azt gondolom, a magyarországi világörökségi helyszínek példát mutatnak arra, hogyan lehet egy területet - akár a Fertőtáj vidékét vagy például a Pannonhalmi Főapátságot, vagy lehetne több ilyen helyszínt is mondani - okos, tudatos fejlesztéssel olyan módon fejleszteni, hogy bemutathassák a környéket, hiszen a turizmusnak, mindannyian hisszük, valljuk és mondjuk is, óriási sze repe van a munkahelymegtartásban, egyegy térség bevételeinek a fejlesztésében. Mindezeket a célokat akkor tudja elérni, ha egy világörökségi helyszín esetében megtörténik a megfelelő fejlesztés is, magának az örökségnek a mai kor színvonalán való bemutatá sa, a hozzá kapcsolódó szolgáltatások megteremtése, hiszen csak akkor töltheti be azt a szerepét, hogy minél nagyobb lehetőséget teremtsen a munkahelyek teremtésére vagy a bevétel növelésére. Az, amit az előbb szóló képviselőtársam, Ivanics Ferenc mondott a tervtanácsra vonatkozóan, véleményem szerint biztosítékot ad arra, hogy ezek a fejlesztések a tervtanács által jóváhagyottan a fenntartható fejlődés elveinek, szempontjainak megfelelően valósuljanak meg, amelyre, mint ahogyan említettem, számos magyar vi lágörökségi helyszín fejlesztése ez idáig is példát mutatott. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most rendes felszólalásra Nagy Gábor Tamás képviselő úrnak adok szót, a Fideszképviselőcsoportbó l. Parancsoljon, képviselő úr! DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, különösebben nem kell bizonygatni, hogy mindazok, akik olyan képviselőként ülnek itt a Házban, akik világörökséget jelentenek, s zívügyünknek tekintjük ezt a törvényt, és nagyon fontosnak tartjuk, hogy ez egy jó törvény legyen, tehát egy olyan törvény, amely szolgálja és védi a világörökségeket, egyúttal egy kiszámítható és jól működő normatív rendszert állít fel, amelynek az első, leglényegesebb eleme az, hogy ez ne csak egy vágyálmokkal teletűzdelt és normativitásában gyenge törvény legyen, hanem megfelelő eszközökkel végre is lehessen hajtani. El kell mondanom mint a budai Várat képviselő országgyűlési képviselő, hogy az elmúlt év tizedekben ez az állami felelősségvállalás, amely amúgy nemzetközi szerződésekből fakad, sajnos nem volt mindig nagyon magas színvonalú, sőt néhány évvel ezelőtt maga az önkormányzat volt az, amely a kezelési tervet egyáltalán szorgalmazta a szakmai szerve knél, a kormányzati szerveknél, mert annyira nem értették, hogy tulajdonképpen még mire is lenne szükség akkor, amikor a világörökségi tervekről beszélünk. Éppen ezért én néhány olyan elvről vagy elemről szeretnék csak beszélni, amelyet kapcsolódó módosító indítványként benyújtottam most itt az előttünk fekvő törvényjavaslathoz, amely ezt az elemet próbálja meg egy picit, ha úgy tetszik, még erősíteni vagy hangsúlyozni. A 9. §hoz szeretnék egy olyan pontosítást megtenni, amely a világörökségi gondnokság fo galomkörében nemcsak általánosan tünteti fel a költségvetési szerveket, hanem nevesítetten is feltünteti az önkormányzatokat, tehát nevesítetten megjelennek az önkormányzatok. Biztos vagyok abban, hogy az önkormányzatok lesznek a leggyakrabban ezek a világ örökségi gondnokok, és rájuk hárul a legnagyobb feladat a világörökségi helyszínek kezelésében, megóvásában és fejlesztésében, akár a tervtanácsra gondolok, akár a hatósági eszközök egy részére, mindenesetre nagyon fontosnak tartanám, hogy ez itt külön, ne vesítve is jelenjen meg. A 10. §nál pedig szeretnék egy pontosítást javasolni a tisztelt parlamentnek. Én úgy gondolom, hogy azokat a támogatásként támogatható tevékenységeket, amelyeket a 10. § (2) bekezdése felsorol, kétfelé kellene választani. Az egyik eleme az, amely kifejezetten állami tevékenység, és úgy gondolom, ezeket nem támogatni kell, hanem az állami költségvetésnek finanszíroznia kell. A másik eleme, amely egy szélesebb körű, társadalmi tudatformálás, megelőzés, az pedig támogatható és támogat andó lehet az állami költségvetésből.
