Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 17 (92. szám) - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és egyes törvények pénzügyi bűncselekményekkel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):
3484 DR. NY IKOS LÁSZLÓ (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem szoktam direkt jogi természetű törvényjavaslatokhoz szót kérni, különösképpen akkor nem, hogyha büntetőjogról van szó. Nem vagyok a témakörnek szakértője - hála istennek , talán. Viszont van ennek a törvényjavaslatnak olyan vonatkozása, ami a parlamenti tisztségemből és a szakmámból fakad. Nevezetesen a költségvetési csaláshoz kapcsolódó felügyeleti vagy ellenőrzési kötelezettség témaköréről, ennek az elmulasztásának a pro blémájáról van szó. Van egy talán kötözködésnek nevezhető megjegyzésem. Amikor a törvényjavaslat definiálja az államháztartás körébe tartozó bűncselekményeket, akkor újradefiniálja, megmagyarázza, hogy mi az államháztartás, és újra leírja, hogy központi kö ltségvetés, pénzalapok, társadalombiztosítási alapok; ez teljesen fölösleges fontoskodás. Az államháztartási törvény világosan megmondja, hogy mi az államháztartás körébe tartozó terület. Ez fölösleges, de ez teljesen formai kérdés, talán elfogadják, hogy ezt fölösleges itt megismételni. Ennél fontosabb azonban az a kérdés, amit az államtitkár úr a szóbeli kiegészítésében mondott. Ön gyakran használta a közpénzek fogalmát, és ez nagyon helyes. (17.30) Én azt gondolom, hogy ön közpénzekre gondolt, a törvényj avaslat pedig az államháztartás körébe tartozó bevételekről, kiadásokról, pénzekről beszélt. Itt arra szeretném fölhívni a figyelmet, hogy a közpénzek fogalma szélesebb körű az államháztartásnál, tehát nemcsak az államháztartásban vannak közpénzek, hanem a z államháztartáson kívül is, és nekem úgy tűnik, hogy ez a törvényjavaslat leszűkíti azt a szankciókört, azt az intézkedési kört, ami a csalásokra és egyéb bűncselekményekre vonatkozik. Tehát nekem az a javaslatom, még mindig az illúzió jegyében, mármint a nemzeti együttműködésünkre vonatkozó illúzió jegyében, hogy gondolják végig, terjesszék ki a közpénzek egészére ezt a törvényjavaslati szankciórendszert. Hiszen gondoljunk arra, hogy az ominózus BKVügyben az elhíresült pofátlan végkielégítés sem az állam háztartás keretében történt, a BKV nem része az államháztartásnak (Babák Mihály: Ez igaz!) a hatályos magyar jogszabályok szerint, miként nem részei az államháztartásnak azok a közalapítványok, különösen közhasznú alapítványok sem, amelyekben szintén sok k özpénz van, ott is készül költségvetés, ott is történhetnek visszaélések, pró, kontra bevételeknél, kiadásoknál egyaránt. Tehát én azt gondolom, ön, államtitkár úr, közpénzekre gondolt, a jogszabály viszont egy szűkebb területről beszél, az államháztartásr ól. Miközben a közszféra egy szélesebb terület, benne vannak azok az állami tulajdonnal vagy résztulajdonnal működő gazdasági társaságok, mint például a MÁV vagy a Magyar Villamos Művek, vagy más példákat is mondhatnék, és azok a közhasznú szervezetek, köz testületek, a Magyar Tudományos Akadémia például, amely köztestületként a központi költségvetésnek része, de az államháztartásnak nem, és még folytathatnám ezeket a példákat, alapítványok, közalapítványok. Ez tehát az egyik tiszteletteljes javaslatom, enne k a figyelembevétele. A másik pedig, hogy itt van egy valóban szakmai kérdés, hogy mi minden kellene ahhoz, hogy itt egy megnyugtató joghelyzet alakuljon ki a közpénzek kezelésénél. Tavaly, valamikor ősszel elfogadott a Ház egy olyan törvényjavaslatot, ame ly beépült az államháztartási törvénybe, amely a központi költségvetési szerveknél létrehozta a költségvetési felügyelő, főfelügyelő funkciót. Ez önmagában helyes, csak az a probléma, elmondtam akkor is, hogy ezeknek a felügyelőknek, főfelügyelőknek nincs igazi jogosítványa. Javaslatokat tehetnek, véleményeket fogalmaznak meg, de igazi, folyamatba épített ellenőri funkciójuk nincs; olyan funkciójuk nincs, hogy például a kötelezettségvállalásokat az ő engedélyük nélkül nem lehet megtenni; nincs olyan hatáskö rük, hogy a kifizetéseket az ő engedélyük nélkül ne lehessen megtenni. Tehát ezek azok az igazi, folyamatba épített pontok, amelyek képesek meggátolni ezeket az anomáliákat, a költségvetési közpénzekkel való csalásokat és egyéb bűncselekményeket. Ezért teh át
