Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. május 17 (92. szám) - A világörökségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - IVANICS FERENC (Fidesz):
3418 Ezért azt gondolom, hogy Pannonhalmát jó példaként lehet említeni, de ilyen a pécsi ókeresztény sírok helyzete is. Teljesen rendben van, persze, nyilván más a helyzete a pécsi ókeresztény síroknak, mint mondjuk, a Fertőtáj világörökségnek vagy a tokajhegyaljai világörökségnek, hiszen nálunk több tízezer ember lakik, a pécsi ókeresztény síroknál pedig meglehetősen szerény a l akosságszám. Ez más szabályozást kíván, de akkor is azt mutatja, hogy igenis, lehet odafigyelve, egyértelműen meghatározva a felelősségi rendszert, egy világörökség értékeit megóvni, az ott zajló életet valamennyire kordában tartani. A fenntarthatóság, az, amit itt többen említettek, ez nálunk érdekesen alakul. Az, hogy nemzeti park része a Fertőtáj világörökség, ott a Natura 2000 védelmi intézkedései sokszor komoly béklyót jelentenek. Van olyan településünk, amely nem tud fejlődni azért, mert gyakorlatila g körbe van zárva mindenféle védettségi fokozatokkal, és Fertőboznak ez komoly problémát jelent most már évek óta. Meg kell találni tehát a lehetőséget, hogy hogyan és miképpen lehet előremenni ebben a kérdésben. Többen említették azt is, hogy a világöröks égi gondnokság megléte milyen jelentős. Mi is azt gondoljuk, hogy igen, ez a másik fontos eleme ennek a törvénynek. De a világörökségi gondnokság kapcsán megfogalmazódik, hogy közreműködnek a világörökségi értékek megőrzésében. Azt szeretném javasolni, hog y ebbe a törvénybe az együttműködést írjuk be, működjenek együtt, hiszen ez az üzenete, nemcsak az elmúlt egy évnek, hanem ez az üzenete a helyi életnek is. Mi a Fertőtájon létrehoztunk egy tanácsot, egy egyesületet, amibe megpróbáltuk bevonni azokat, aki k a Fertőtáj területén érdekeltek, a vízügyet és a nemzeti parkot. Az akkori kormányzat 2003ban ezt nem engedte, azt mondták, hogy a minisztériumhoz tartozó szervezet nem lehet egy ilyen egyesületnek a tagja. A jó szándék megvan, az együttműködés megvan. Én nagyon remélem, hogy ennek a törvénynek a kapcsán az egyesületünk kibővülhet ezekkel a szereplőkkel is, és megvalósulhat mindaz, amiről már évek óta a gyakorlatban tanúbizonyságot tettünk. Még egy jó példát szeretnék említeni. Az elmúlt évek során több ször hallottuk, hogy milyen rossz példák vannak azzal kapcsolatban, hogy a világörökségeket hogyan próbálják tönkretenni. Én szeretnék egy jó példát mondani. Ha azt mondják, hogy egy kicsit hazabeszélek, hát mondják, én büszkén vállalom azt, hogy az elmúlt években a Fertőtáj tíz települése olyan értéket hozott létre, amely érték képes arra, hogy megvédje hosszú távon a Fertőtáj világörökség értékeit, ezáltal példát mutasson a többi világörökség számára, és ne adj’ isten, még követendő példát is. Nálunk a nehézségi fokozatot - ahogyan itt hallhattuk, több ilyen világörökség is van - a több önkormányzat jelenti, hogyan működik együtt több önkormányzat. Erre a megoldás a helyi tervtanács. A javaslatomban azt szeretném megfogalmazni, hogy a tervtanácsokat a tö bb önkormányzat területén működő vagy létező világörökségi helyszíni területek esetén hozzuk létre, legyen kötelező. Ezzel persze azt is mondjuk, hogy a tervtanácsokról szóló rendeletet is ehhez hozzá kell igazítani, de azt gondolom, hogy ez vállalható, hi szen a 2006os módosításban sok egyeztetésünk volt a minisztériummal, de akkor ez megvalósult, és lehetővé vált, már vannak világörökségi utalások a tervtanácsi működéseknél. De ez a törvény még nem elég biztonságos ahhoz, hogy a tervtanácsok hosszú távon működjenek. Lehet, hogy a budapesti problémákat is megoldaná egy világörökségi tervtanács, ami összhangban a települési tervekkel a világörökségi védelem értékeit mutatja fel. Tehát azt gondolom, hogy ezt fontos mindenképpen beemelni ebbe a környezetbe. Eg y kicsi önkorlátozást is jelent, de azt mondhatom a Fertőtáj világörökségen az elmúlt háromnégy év példájaként, hogy igenis a tervtanácsnak látható, kézzelfogható eredményei vannak az összképben. Végül a finanszírozás: 2002ben, amikor átadtuk a kormányz ást, 50 millió forint volt beállítva a kulturális tárcánál a világörökségi működésekre, aztán ez az összeg később eltűnt, megjelentek a pályázati pénzek, amelyeknél nem mindig lehetett érezni, hogy koordinált vagy nem koordinált. Éppen én hívtam fel az akk ori kormányzat figyelmét, azt hiszem, négy évvel ezelőtt, amikor a világörökségekről szóló beszámoló bekerült a parlament elé, és leírták, hogy a Fertőtáj világörökségen milyen beruházások voltak, a kormány saját maga nem tudta, hogy egyébként a
