Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. április 1 (81. szám) - A Magyarország Alaptörvénye címmel törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - NOVÁK ELŐD (Jobbik):
2059 képviselőtársaim tették kifogás tárgyává a hatósági eljárásokat, akik azért harcolnak, és a módosító indítvány is arról szól, hogy szűnjék meg a mentelmi jog. Ezt a kettősséget én nem egészen értem, önök biztos, hogy értik. Erre nem kívánok részleteib en kitérni. Nagyon fontos kérdés, amiről szeretnék beszélni, az alaptörvénytervezet I. cikkelye. Az I. cikkellyel kapcsolatban, emlékszem, hosszú időn keresztül voltak törekvések arra, hogy a koronás címer bekerülhessen a jelképek közötti felsorolásban az állami zászlóba. Vidéket járva, és a külföldet járva, és ez a lényegesebb, mindenütt azt látjuk, ahol a magyarság megjelenik külföldön, a határon túl élő magyarok tekintetében, hogy szinte 99 százalékig a koronás zászlót használják, azt a zászlót, aminek a használatára a ma hatályos alkotmány tulajdonképpen nem is ad felhatalmazást. Szeretnék arra is hivatkozni, hogy a Kárpátmedencei Magyar Képviselők Fórumán is elhangzott egy olyan nyilatkozat a külföldi, határon túl élő magyarok részéről, hogy ők igenis igényt tartanak arra, hogy az állami zászlóban legyen benne a magyar címer. Tisztában vagyok azzal, hogy az I. cikkely (4) bekezdése tartalmaz egy olyan megengedő szabályt, ami majd a jövőben kerül kibontásra, ami azt mondja, hogy történelmi hagyományok a lapján eltérően lehet használni a címert, illetve a zászlót, és erre majd sarkalatos törvény ad felhatalmazást. Én azért szeretnék erre kitérni, mert részt vettem annak a koncepciónak az előkészítésében - mint az alkotmányelőkészítő eseti bizottság tagja , amit a Ház februárban fogadott el, jóllehet erre a koncepcióra azt mondtuk, hogy nem kötelező senkire nézve, ez kvázi segédanyag. De ebben a segédanyagban elfogadtuk azt, hogy a magyar címer legyen benne a magyar zászlóban, és ez számomra gyakorlatilag így bizonyos fokig kötelezettséget, nagyon szívesen, örömmel vállalt kötelezettséget jelent. Tisztelt Országgyűlés! Erre való tekintettel az alkotmányügyi bizottság nagyon helyesen Ivády képviselő úrnak e tárgyban beadott módosító indítványának két szakasz át különvette. Az egyik bekezdésben Ivády képviselő úr azt indítványozza, hogy a pirosfehérzöld zászlóban legyen benne a koronás címer. Ezt az alkotmányügyi bizottság támogatta. És az előbb kifejtettek alapján azt a második szakaszt, hogy a magyar nemzet zászlajában ne legyen benne, a Kárpátmedencei Magyar Képviselők Fórumán elhangzott indítványok alapján nem támogattuk. (9.40) Tisztelettel én azért kérem, hogy tudomásom szerint a Ház előtt is ilyen kettébontott módon fog ennek a kérdésnek a szavazása me gtörténni, és tisztelettel arra buzdítok mindenkit, hogy lehetőség szerint ezt fogadja el. Az ez ellen szóló különböző érveket feloldja az általam már hivatkozott, az alaptörvény I. cikkelyének (4) bekezdése, amely szerint aki ezt a zászlót elutasítja vala milyen okból, az majd az ottani sarkalatos törvény alapján egyéb módon is használhatja. Számomra az a fontos, hogy ennek az épületnek a tetején és állami ünnepek alkalmával az állami zászlórúdon címeres zászló kerüljön felvonásra. Köszönöm, hogy meghallgat tak. (Taps.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Novák Előd képviselő úr, Jobbik. NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nagyon örülök, hogy miközben az álláshalmozás tiltását célzó jobbikos javaslat mármár beérni látszik, és meghátrálni látszanak a társadalmi nyomás hatására, így egy újabb frontot nyithatunk, méghozzá a mentelmi jog kérdéskörében. Valóban, örülünk neki, hogy erről vita folyhat itt az Országgyűlésben, hiszen amikor a konkrét mentelmi ügyeket tárgyaljuk, amikor a mentelmi joguk mögé bújnak bizonyos képviselők, leszámítva a jobbikosokat, hiszen mi vagyunk az egyetlen párt, mi minden esetben lemondunk, illetve kérjük a mentelmi jogunk felfüggesztését, tehát amikor a men telmi joguk mögé bújnak és ezeket tárgyaljuk, erről szavaz az Országgyűlés adott esetekben, akkor a képviselők nem szólhatnak hozzá, úgy lehet csak ezekről szavazni. Nagyon örülök tehát, hogy vita folyhat erről.
