Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. március 28 (80. szám) - A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
2023 alkotmányozás, mint a 2011es, pusztán arra a felelősségükre próbáltam utalni, hogy ha 2011ben pontosan az 1949es és az 1989es legitimációs problémák miatt óhajtanak alaptörvényt alkotni, akkor ne kövessék el azt a hibát, ami önök szerint ezt az alkotmányozási szükséghelyzetet előidézte. Ennyit mondtam, nem többet. Azt pedig én nagyon sajnálom, nincs rá házszabálysze rű lehetőség, hogy a miniszterelnöknek napirend előtt az ember még válaszoljon, de önök azt állítják, hogy a két forduló között szó volt arról, hogy alkotmány lesz. Tudja, ki mondta? Nem ön mondta, nem Orbán Viktor mondta - Lendvai Ildikó mondta! Ezek szer int Lendvai Ildikótól kellett az embereknek értesülniük az önök terveiről? Ezt talán mégsem gondolják komolyan! De mondom még egyszer: azon lehet vitatkozni, annak tudatában voltake az emberek, hogy önök alkotmányozni akarnak vagy sem. De hogy milyen alko tmányozási terveik vannak, erről szóltak a választási programban? Nem szóltak! Itt van a választási program, mutassák meg, hol vannak ebben az önök alkotmányozási tervei! ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Répássy államtitkár úrnak van módja válaszolni, ugyancsak kétperces. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Én megpróbálok a Gaudi képviselő úr által felvetett kérdésekre szorítkozni. A képviselő úrnak abban igaza van, hogy a készülő alaptörvé ny Nemzeti hitvallás című preambuluma kinyilvánítja az 1949es kommunista alkotmány érvénytelenségét, vagy pontosabban azt nem ismeri el ez a preambulum. Ebben önnek igaza van, de itt ne keverjük össze a fogalmakat. Természetesen mindenki sajátosan értelme zheti azt a készülő preambulumot, én a magam részéről úgy értelmezem, hogy az 1949ben elfogadott sztálinista alkotmányról mondja ki az alaptörvény tervezete, hogy azt érvénytelennek tekinti vagy nem ismeri el. Tehát az egészen világos, hogy 1990. május 2a után az utána következő jogalkotást nem tekinti érvénytelennek az alaptörvény tervezete, 1990. május 2a után pedig érvényben voltak azok a rendelkezések, amelyek többek között a múlt év végén eredményezték annak a jogalkotási törvénynek az elfogadását, amit most módosítunk. Tehát nincs ebben semmi logikai bukfenc. Végül is ez a jogalkotási törvény most született, a 2010es parlamenti ciklusban született egy minden szempontból legitim Országgyűlés törvénye, és ezt kívánja most módosítani Gulyás Gergely ké pviselő úr. Tehát ő arra hivatkozik ebben a javaslatában, hogy az Országgyűlés az alkotmányozó hatáskörében megalkotott alaptörvényt milyen módon akarja megjelölni, és milyen módon akarja azt kihirdetni. Tehát én értem, hogy az 1949. évi XX. törvényre hiva tkozni anakronizmus, ezt én megértem, de ez a jogszabály a jelenleg hatályos alkotmány és természetesen (Az elnök a hozzászólási idő leteltét jelzi.) a jogalkotási törvény és a hatályos alkotmány alapján készült. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Lamperth Mónika képviselő asszony! DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A szakmai érveimet is el fogom mondani majd a rendes hozzászólásomban, de ha már itt a kétperces hozzászólások során különböző részt émákban vita alakult ki, akkor úgy ítélem meg, ebben részt kell venni, s reagálni kell. GaudiNagy Tamás biztos, hogy egy csöppet irigykedik az országrészgyűléseink sikerén, hiszen a kazincbarcikai ülésünkön több szocialista képviselő volt ott a teremben e gyébként, mint ahány kormánypárti itt, a parlamenti ülésteremben, ahol önök az alkotmányról folytatták a vitát (Zaj a kormánypártok és a Jobbik soraiban.) , és nagyon komoly érdemi ügyek… Nagyon fellelkesültek ezen a képviselő hölgyek é s urak! Nagyon komoly érdemi ügyek kerültek ott szóba, és parlamenti
