Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. március 28 (80. szám) - A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GULYÁS GERGELY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
2022 Köszönöm. (Szórványos taps a Jobbik és az LMP soraiban.) ELNÖK ( dr. Ujhelyi István) : Csak számoltam ötig, hogy levezető elnökként ne szóljak vissza az eskühöz való hűség kapcsán, mert ezek már olyan megjegyzések, amelyek szerintem nem biztos, hogy ilyen általánosításban feltétlenül jogosak és helytállóak egymás tekinte tében. Főleg, hogy a televíziós közvetítés után vagyunk, teljesen felesleges ilyen típusú megjegyzéseket tenni. Módja van Gulyás Gergely képviselő úrnak kétperces válaszában reagálni minderre, hiszen ő következik. GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr ! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Én is csak arra szeretném megkérni a Szocialista Párt, illetve az LMP jelen lévő képviselőit, hogy ha már egyszer azt a döntést hozták, hogy nem vesznek részt az alkotmányozás tartalmi vitájában, és emiatt valamily en kényszeredett lelkiismeretfurdalást éreznek, azt ne itt és most tegyék meg. Nem kell újra elmondani azokat az érveket, amelyek miatt nem vesznek részt. Nem kell érdemi kérdésekbe belebonyolódni az alkotmányozás folyamatába, hiszen azt mondták, hogy ezt nem fogják tenni. (18.20) Hogyha mégis tenni akarják, akkor még mindig itt van az alkotmányozás általános vitája, szeretettel várjuk őket, ott mondják el a véleményüket. Most van egy teljesen világos előterjesztés, ez az előterjesztés kizárólag a jogalkot ási törvény módosítása, ami arra irányul, hogy az új alkotmányt úgy hívják, hogy Magyarország Alaptörvénye, valamint alatta a kihirdetés dátuma szerepeljen. Ezzel kapcsolatosan egyedül Gaudi képviselő úr fogalmazott meg kérdést, amelyre, arra gondoltam, vi szontválaszban reagálok, de ha már van még egy perc, akkor ezt most legalább részben megteszem. Tehát elég pontos a preambulum szövege a tekintetben, hogy 1990. május 2ától számítja az alkotmányos rend legitim kezdetét, ennek megfelelően május 2ától volt Magyarországnak alkotmánya. Tény, hogy ez az 1949es módosításával jött létre, mi még ezeket a törekvéseket is elismerjük. Nem lehet összevetni azt, ami 1990 előtt volt, azzal, ami 1990 után történt, minden hibája ellenére, ezért azután természetes, az 19 90 után is hatályban lévő és a mai napig hatályban lévő alkotmány felhatalmazása alapján fogadjuk el az új alaptörvényt. Mert hogyha nem így tennénk, akkor valóban jogi aggályokat lehetne támasztani a törvényhozás folyamatával szemben. Köszönöm szépen. (Ta ps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólás, Schiffer András frakcióvezető úr. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm, elnök úr. Úgy látszik, nemcsak Gaudi képviselőtársam, Gulyás Gergely sem igazán értette az elmúlt hetek ben, hogy valójában mi a problémánk ezzel az alkotmányozási folyamattal; akkor még egyszer elmondom, hátha megértik. Azt gondolom, egyébként minden egyes törvény esetében, és ez különösen így van az alkotmány esetében, igenis, az eljárási kérdések előznek tartalmi kérdéseket. Mi nem azért nem veszünk részt ebben a folyamatban, mert mondjuk, nem látunk garanciákat arra, hogy a javaslataink beépülnének, hanem azért, mert a feltételekkel van problémánk. Ebből logikusan következik, hogyha a feltételekről vitatk ozik egyébként vagy a folyamatnak egy szeletéről vitatkozik a Ház, természetesen ebben a vitában részt veszünk. Az államtitkár úrnak csak annyit említenék meg, hogy persze, egyébként az is megérne külön néhány kört, hogy azért valóban nem kicsit módosult e z az alkotmány 1990 óta, de jelzem még egyszer: én nem azt a vitát nyitottam föl, hogy legitime vagy legitimebbe az 1949es és az 1989es
