Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. március 28 (80. szám) - A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP):
2019 van, mint a 2010ben szabad választásokon megválasztott Országgyűlés által megalkotott új alkotmánynak? Ön komolyan azt gondolja, hogy '49ben az a bizonyos pártállami parlament több legitimációval bírt, vagy 1989ben, amely még szintén pártállami választásokon megvá lasztott Országgyűlés volt, annak több legitimációja volt, mint egy 2010es választásokon megválasztott Országgyűlésnek? Olvastam ezt az érvelést egyébként úgynevezett jogvédő szervezetek hosszú érvelésében is, és ők azt találták mondani, hogy a '89es alk otmány bár nem volt tökéletesen legitim, de utána az alkotmánymódosításokkal legitimálták a '89es alkotmányt. Ez egy érdekes gondolat, szép gondolat, csak hát tudjuk, hogy az utána következő módosítások csak töredékét érintették az alkotmánynak, tehát egy szerűen nem igaz az, hogy '89ben vagy különösen '49ben nagyobb legitimitással bírna az alkotmányozó testület, mint most. Azt hiszem, ez alapvető tévedés, és az önök hozzáállását is jól mutatja, hogy a 2010es szabad választások eredményét nem fogadják el . (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) Nem fogadják el azt, hogy a jelen parlamentben akármely párt soraiba választották meg a képviselőket, de mindenkinek joga van az alkotmányozásra. Köszönöm szé pen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólások sora következik. Elsőként Lamperth Mónika képviselő asszonynak adom meg a lehetőséget. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A rendes hozzászólásom elején szerettem volna elmondani egy olyan kérdést, amivel kapcsolatban itt most Schiffer képviselő úr és az államtitkár úr reagálása is előrehozta ezt a szándékomat. Nevezetesen azt, hogy tudom, politikai reklámokokból hangsúlyozzák azt a fideszes képviselők - ahogyan ezt tette Gulyás képviselő úr is , hogy a '49es alkotmányt a '89essel megpróbálják összemosni. Miközben azt gondolom - csak segítek a képviselő úrnak , a rossz emlékű '49es alkotmányról beszélt, és most Répássy államtitkár úr pedig megpróbálta a kettő legitimációját összehasonlítani, miközben nem lehet. Tehát azt gondolom, hogy '89ben, amikor az alkotmánymódosítást készítették elő hozzáértő szakemberek egyébként, nagyon széles társadalmi párbeszéd után, hát az a rendszerváltásról szólt. Hát nehogy már ezt meg… (Dr. Répássy Róbert a fejét ingatja.) Lehet ingatni a fejét, persze, képviselő úr. Itt olyan tartalmi kérdések is napirenden voltak akkor - széles körű társadalmi párbeszéd formájáb an , ami egy rendszerváltás része: az alapvető szabadságjogok garanciáiról, az egyesülésről, a gyülekezési jogról és egyéb olyan jogosítványokról, amelyek egy demokráciába vezető úton nagyon fontos állomást képeznek. Hát ezt összehasonlítani vagy csúsztat ással összevetni, azt gondolom, semmi mást nem szolgál, mint azt a célt, hogy most a saját legitimációs deficitjét próbálja valamilyen módon a Fidesz megmagyarázni. Nem arról van szó, hogy jogi értelemben az önök kétharmadával ne lehetne alkotmányt elfogad ni. De hogy politikai értelemben ciki, ezt önök is érzik. (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) Erről szól az a soksok csábító, kedves mondat, aminek persze lehetetlen a mai politikai viszonyok között - az önök által teremtett viszonyok közö tt - megfelelni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) (18.10) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces hozzászólás, Schiffer András frakcióvezető úr. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm, elnök úr. Most visszakérdezhetnék, államtitkár úr: ön kom olyan gondolja, hogy szembeállítottam a '49es alaptörvényt és módosításait a most készülő alkotmánnyal legitimációs
