Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 14 (64. szám) - Az energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - BENCSIK JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár:
172 kötelezettsége egy fokozattal szigorúbb, mivel ő va gy ügyfélszolgálati irodát, vagy ügyfélszolgálati fiókirodát működtet. Az egyetemes szolgáltató kötelezettsége pedig a legszigorúbb, tekintettel arra, hogy köteles kistérségenként legalább egy ügyfélszolgálati irodát működtetni. A nyitvatartási idő csökken tése összhangban van a fogyasztóvédelemről szóló törvény azon módosításával, amely lehetőséget kíván teremteni az eltérő szabályok megállapítására. Az elosztói ügyfélszolgálatokra vonatkozó szabályozás a fogyasztók hátrányára módosul. Az eredeti szabályozá s visszaállítását tartja indokoltnak a dr. Józsa István és képviselőtársai által benyújtott indítvány. A felvetést nem támogatjuk, tekintettel arra, hogy a tervezett szabályozás továbbra is a fogyasztók érdekeit szolgálja. A felvetés nem veszi figyelembe a z elosztó területi monopóliumi jellegéből adódóan azt, hogy a piaci szereplők tekintetében nem beszélhetünk piaci versenyről. Az, hogy az ügyfélszolgálatok létesítési szabályait és azok kötelező számát deklaráljuk, garanciális jellegű. Jelenleg a villamose nergiatörvény szabályozása csak azt tartalmazza, hogy ügyfélszolgálati irodát kell működtetni, de nem határozza meg az azzal kapcsolatos minimumelőírásokat. Továbbá kiemelném, hogy jelenleg a fogyasztók jellemző módon a kereskedelmi ügyfélszolgálatokon k eresztül tartják a kapcsolatot az elosztókkal, ennek biztosításáról pedig a villamos- és a gáztörvényben is külön rendelkezések szólnak. A nem profilalapú elszámolás esetére vonatkozó javaslattal kapcsolatosan azt tudom mondani, hogy a felvetést nem támoga tjuk, mivel annak jelentős költségnövelő hatása van, amely a fogyasztók által fizetendő árakban kerülne megtérítésre. A hálózati engedélyes hálózathasználati szerződés felmondásával kapcsolatos szabályozással dr. Józsa István és képviselőtársai szintén nem értettek egyet, és erre vonatkozóan módosító indítványt nyújtottak be. Az abban megfogalmazottakkal ugyancsak nem értünk egyet, tekintettel arra, hogy a képviselő úr által benyújtott és hivatkozott módosítás éppen a szerződés nélküli vételezés lehetőségét mozdítaná elő, villamos energia vásárlására vonatkozó szerződés hiányában ugyanis nincs lehetőség villamos energia vételezésére, és így a hálózathasználati szerződés fenntartása sem indokolt. Ugyancsak Józsa István képviselőtársunk a termelői engedélyes s zemélyének megváltozásával kapcsolatosan nyújtott be módosító indítványt, amelyet szintén nem tudunk támogatni. A törvényjavaslat a kereskedőváltással kapcsolatos rendelkezések között ugyanis rögzíti, hogy a villamosenergiakereskedő a kereskedőváltással ö sszefüggésben nem számíthat fel díjat a felhasználó részére. Az egyetemes szolgáltatásra jogosult felhasználó vonatkozásában a szerződésmódosítással kapcsolatos módosító indítvánnyal kapcsolatosan a következőt kell kiemelni: a szerződés módosítását a szolg áltatók az ügyfélszolgálati irodákban és a honlapjukon kötelesek közzétenni, valamint az érintett felhasználókat a tervezett módosítás tartalmáról és a szerződés felmondásának lehetőségéről írásban is értesíteni kell. Az elmúlt években az is megfigyelhető volt, hogy a magyar lakosság körében az írott sajtónak mint információforrásnak a szerepe alapvetően visszaszorult, az országos napilapok példányszáma oly mértékben esett, hogy az azokban történő meghirdetés korántsem éri el azt a tájékoztatási szintet, am elyet a szolgáltatók ügyfélszolgálati irodáin, illetve az általuk működtetett honlapokon keresztül biztosítani lehet. Képviselőtársaim felvetették, hogy a villamosenergiatörvényben szereplő különadóra vonatkozó rendelkezést miért kívánja a kormány megvált oztatni. Nem kívánja megváltoztatni, nincs ilyen kormányzati szándék. A törvényjavaslat a hatályos rendelkezések közé 2010. december folyamán beiktatott különadó áthárításának megakadályozását célzó passzust nem szándékozza törölni. Kizárólag jogszabálysz erkesztési technikai kérdésről van szó, mivel a törvényjavaslat előkészítése a szóban forgó rendelkezés hatályos törvénybe való beiktatása előtt történt meg. Nagyon fontos, hogy miután ez a törvénytervezet elkészült és benyújtásra került, azzal párhuzamosa n egyébként önök által kifogásolt módon tárgyaltuk ugyanezt a törvényt egy mini energiacsomagban, és ott rögzítettük a különadó áthárításának a tilalmát. Ezért nem szükséges a jelen előterjesztés tárgyát képező
