Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 14 (64. szám) - Az energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP):
158 Az energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (Jakab István) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavasla t részletes vitája. Az előterjesztést T/1941. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/1941/88. számon kapták kézhez. Az ajánlás felzete szerint az ajánlás 6., 8., 10., 20., 24., 48., 64., 67., 72., 74., 75., 77., 78., 91., 127., 130., 136., 140., 142., 145., 150., 151., 155., 158., 160., 161., 162., 163., 168., 171., 183. és 190. pontjaiban szereplő módosító javaslatok benyújtási határidő után érkeztek, így ezekről az első helyen kijelölt bizottság nem foglalt állást. (0.20) Erre figyelemmel a rész letes vita ezekre az indítványokra nem nyílik meg. Indítványozom, hogy a további módosító javaslatokat összevontan, egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a z Országgyűlés látható többsége indítványomat elfogadta. Megnyitom a részletes vitát a határidőben benyújtott módosító javaslatokra. Kérem a képviselőket, hogy felszólalásuk kezdetén jelezzék, hogy melyik ajánláspontban szereplő indítványt kívánják indokol ni. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni 15 perces időkeretben. Igen, megadom a szót Józsa István képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportjából. DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ez a jelentős törvényjavaslat a korábbi évek hagyományá hoz képest - amikor is a két nagy párt, a Fidesz és az MSZP azért az energetikai előterjesztéseket egyeztette - jelentősen eltér. Ugyanakkor a délelőtti gazdasági bizottsági vitában - egyébként a 20. számú ajánlási ponttal kezdem majd a hozzászólásomat - v olt néhány találkozási pont. Én a most kifejtett érveléssel szeretném, ha ez tudna haladni és erősödni. Az ajánlás 20. pontjában az előterjesztést olyan értelemben szeretnénk módosítani, hogy a megítélésünk szerint nagyon nagyvonalúan tett határidőmódosít ásokra ne kerüljön sor. A hatályos rendelkezések alapján ugyanis az idegen ingatlanon megépült földgázelosztó engedélyek tekintetében szolgalmi jog bejegyzésére és a tényleges állapotnak megfelelő szabályozott körülményeknek megfelelő állapot kialakítására az engedélyeseknek összesen több mint hat év, az utolsó határidőmódosítástól számítva pedig másfél év állt a rendelkezésére, vagyis 2009. december 31éig kellett volna rendezniük az ingatlannyilvántartásban a vezetékjog bejegyzésével kapcsolatos ügyeike t. Ezen időszakban a földgázszállító vezetékekkel kapcsolatos hasonló jellegű problémakör nem vetődött fel. A törvényjavaslat fenti rendelkezése továbbra sem fogja ösztönözni az engedélyeseket arra, hogy a rendezett állapotok megteremtése érdekében eljárja nak, inkább kéthárom évenként kezdeményezik majd a szabályozás megváltoztatását és a határidő meghosszabbítását. Mindez nem segíti elő a jogbiztonság erősítését Magyarországon, hiszen az ingatlanokkal kapcsolatos körülmények teljes körű és hiteles megisme rhetősége továbbra sem biztosított, a tulajdonosok jogbizonytalansága fennmarad. Általános érvényű észrevétel, hogy az Orbánkormány törvényjavaslatának fenti, a törvényjavaslat szövegéből elhagyni javasolt rendelkezései tehát egyértelműen a piacon jelen l évő nagyobb ágazati szereplők részére nyújtanak egyoldalú kedvezményeket. Az energiaellátási ármoratórium 2010. júliusi bevezetése óta a kormány és az energiapiaci szereplők között folyamatos tárgyalások zajlanak, amelyek a nyilatkozatok alapján a Fidesz s zerint átláthatóbb árszabályozás kialakítására irányultak, a jelen törvényjavaslat alapján viszont olyan eredményre vezettek, amely a szolgáltatások minőségének csökkentését és a nagyobb piaci szereplők
