Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. március 16 (74. szám) - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló 2010. évi CLXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - TÓBIÁS JÓZSEF (MSZP):
1428 hónapban már végighallgattuk az összes eszközkezelő társaság koncepcióját, amelynek különböző határideje is volt, tisztelt képvise lőtársaim; nem mi kértük, nem mi követeltük, önök mondták. Önök mondták először az októbert, önök mondták utána a decembert, majd nem történik más, mint hogy nagyon őszintén itt a padsorokban mindenki tudta detektálni, hogy az egyszerűbb megoldást fogják ö nök választani ahelyett, hogy végre őszintén, nyíltan beszéljenek erről a problémáról. Ez pedig a kilakoltatási moratórium meghosszabbítása. Annak örülök külön - gondolom, még a zajongó képviselőtársaim is elismerik , hogy ezelőtt egy évvel még nem így be széltek erről a problémáról. Külön öröm számomra, hogy képesek megjelölni, hogy mindenkinek van ebben az ügyben felelőssége. Van a bankszektornak, van az államnak és van az egyénnek. Lázár János képviselőtársam benyújtott módosító ja pontosan ezt a célt szolgálja, bár szeretném mondani, hogy nem az a kérdés, hogy július 1jéig mit nem lehet megtenni, hanem amit az ellenzéki képviselőtársaim benyújtottak, hogy október 1jéig hozza meg a kormányzat azt a döntést, hogy hogyan kívánja e zt a problémát megoldani. Higgyék el, hogy amit ma sikerként könyvelhetünk el, márpedig, hogy nem lesz április 16át követően kilakoltatás Magyarországon, azért csendben jegyzem meg önöknek - már többször interpelláltunk ebben a kérdésben , ma is zajlik. (17.50) És ezt mindenki tudja, csak nem akarunk róla beszélni. Ez egy valós probléma. Ugyanis az, ami itt van, csak azokat a szerződéses jogviszonyokat érinti, amelyekben a bíróságot jelölik ki mint ügydöntőt. Ott, ahol nem azt jelölik ki, mai napig is zaj lik, mert egy kormányrendelet nem követi azt az előterjesztést, amit a törvény elfogad. Ebben hiányossága van a kormányzatnak, tehát jó lett volna, ha a kormányzat képviselője legalább jelzi, hogy azt az elfogadott törvényt, amely a bírósági végrehajtásoka t felfüggeszti... - amúgy eközben zajlódhat tulajdonoscsere, az nem azt jelenti, hogy nem zajlódhat tulajdonoscsere, csak azt jelzi, hogy nem lehet kilakoltatni abból az ingatlanból azt, aki benne van, vele együtt el lehet adni. És azokkal mi van, ahol nem bíróság van kijelölve? Azokra a szerződésekre mi vonatkozik? Ezt egy kormányrendelet hivatott szabályozni, amelyről szívesen meghallgattuk volna a kormány képviselőjét, hogy abban milyen javaslat fog szerepelni. Végezetül szeretnék még néhány dolgot elmon dani. Három határidőt mindenféleképpen - függetlenül a törvénytől - meg kellene határozni ma az Országgyűlésnek, hogyha felelősen akar tenni ezen az területen érdemi intézkedéseket, amivel nem eltolja magától a problémát. Merthogy higgyék el, az, amit ma m egoldanak, fél év múlva, három hónap múlva, egy év múlva jóval hatványozottabban fog megjelenni mindazoknak, akik alanyai lesznek a felelősségvállalásnak, tehát a hiteleseknek is, azoknak többet kell majd fizetni ezért. Tehát illúzió azt kergetni, hogy a k ilakoltatási moratórium elveszi az egyénektől a felelősséget, hogy majd az állam mindent megold ezzel, hogy soha nem lehet Magyarországon kilakoltatni senkit. Egyszer szembe kell nézni azzal, hogy hogyan kívánja megoldani a kormányzat az érintett szereplők kel közösen. Erre vártunk az elmúlt tíz hónapban, hogy önök elmondják, hogy milyen javaslatuk van a nemzeti eszközkezelő tekintetében. A három javaslat pedig a következő. Szerintem, ha komolyan vesszük ezt a feladatot, hogy nem egyszerűen csak kipipáljuk a moratórium kérdését, akkor április 15éig be kellene nyújtania a kormánynak a nemzeti eszközkezelőről szóló vagy a probléma megoldását komplexen kezelni képes törvényjavaslatot, intézményi rendszert, amellyel ezt képes megtenni, mert ez nem rövid távú pro bléma, ez egy hosszú távú probléma megoldását kell hogy elősegítse. Kettő: szerintem föl kell kérni a kormányt arra, hogy a moratórium fenntartása mellett tájékoztassa a Magyar Országgyűlést, hogy hogyan fogják megakadályozni a lakossági terhek növekedését . Ugyanis szeretném elmondani, hogy ebben is volt ebben a Házban már nagyon sok vita, de az úgynevezett bankadó - amely reálisan jól megterhelte a lakossági folyószámlával rendelkezőket vagy a hitelfelvevőket , amelyre önök azt mondták, hogy nem lesz átte rhelve, a valóság mégiscsak az, hogy át lett terhelve. Most ezzel a döntéssel szeretnénk tudni azt, hogy felelős
