Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. március 8 (73. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló 1999. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP):
1324 pálinkaszabályozást, merthogy az alkoholfogyasztás egyébként ugyanolyan káros az egészségre, mint a dohányzás. Akkor miért nem verték a tamtamot itt a parlamentben, amikor a miniszterelnök beterjesztette a szabad pálinkafőzésnek az új szabályozását? Akko r nagyon egyetértett vele az összes egészségügyes, aki itt ül a teremben. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Tisztelt Országgyűlés! Én tisztelettel fölhívom ismételten mindenkinek a figyelmét, hogy a részletes vitát éljük meg itt a Há zban, annak pedig egyértelmű szabályai vannak. Úgyhogy én nagyon kérem minden képviselőtársamat, hogy ne kanyarodjon vissza az általános vitához, hanem próbáljon azokról a módosító javaslatokról beszélni, amelyek az ajánlásban szerepelnek, és nem azokról, amelyek majd esetleg a fejében a jövőre vonatkozóan megszülethetnek. Most pedig kétperces hozzászólásra Puskás Tivadar képviselő úrnak adok szót, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP) : Kö szönöm szépen, elnök úr. Elnézést kérek, válaszolnom kell képviselőtársaim reakcióira. Szóval, máshol vagyunk, másképp gondolkodunk. A felelősségről volt szó, a felelősségről, a dohányzó ember felelősségéről, aki felelős a többiekkel szemben is meg önmagáv al szemben is. Idekeverni a pálinkafőzést, én úgy gondolom, ez jelentős csúsztatásnak minősül, ugyanis az egyik a saját célra előállított pálinka előállításának lehetőségéről szól, itt pedig a nemdohányzók védelméről van szó. Amúgy én úgy gondolom, ezen fö lösleges vitatkozni, káros az egészségre a dohányzás, meg lehet benne halni. (Kovács Tibor és dr. Lamperth Mónika: És a pálinka nem?) Az annyira nem, kérem. (Derültség az MSZP soraiban.) Ezen kár vitatkozni. Köszönöm. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm s zépen. Most Lamperth Mónika képviselő asszonynak adok szót két percre, az MSZPképviselőcsoportból. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Bár nagy a csábítás, de nem akarok továbbmenni ezen az úton, hogy mi a károsabb, a túl zott mértékű pálinkafogyasztás vagy a dohányzás, én azt gondolom, majd az orvosok elmondják, az államtitkár úr meg tudja mondani, hogy a beteg tüdő és a beteg máj ugyanúgy gond és probléma; hanem én szeretnék visszatérni ahhoz, amit az előbb elmondtam. Azt kérem képviselőtársaimtól, hogy ne rossz szándékkal, hanem a valódi szándékunkkal próbálják megérteni, amit mondtunk Kovács Tiborral közösen, hogy egyetértünk azzal, hogy ott, ahol szükség van rá, hogy a szabályokat szigorítsák, tegyük meg. Egyetértünk az zal, hogy a jog eszközeivel - és jogászként kell mondjam, ebben a Házban sokadszor már, hogy a jog nem mindenható, tehát nem tudunk mindent elintézni jogi szabályozással , amit tehetünk a jog eszközeivel, azt próbáljuk megtenni annak érdekében, hogy egész ségesebben éljenek az emberek, hogy lehetőleg ne dohányozzanak, és hogy tiltsuk olyan helyen, ahol ezzel kárt okoznak másoknak, a nemdohányosoknak. De ne essünk át a ló másik oldalára, ne hozzunk olyan szabályokat, amelyek egyfelől betarthatatlanok, másfel ől pedig azt az érzetet keltik a dohányos emberekben, hogy feleslegesen, száműzöttként kell, vagy stigmával a homlokukon kell élni a napjaikat pusztán azért, mert dohányoznak. Szerintem idáig nem szabad eljutni, és ezért kérem azt, hogy ezeket a módosító i ndítványokat fogadják be. Vagy ha államtitkár úr metakommunikációja azt jelezte, hogy rosszul értelmezünk valamit, akkor arra nézve adjanak világos szabályt, hogy legyen az egyértelmű, hogy
