Országgyűlési Napló - 2010. évi téli rendkívüli ülésszak
2010. december 20 (61. szám) - Egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - SZABÓ ZSOLT (Fidesz): - ELNÖK (Jakab István): - SZABÓ REBEKA (LMP):
135 Köszönöm. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Szabó Zsolt képviselő úrnak , Fidesz. SZABÓ ZSOLT (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Szeretnék egykét pontosítást elmondani. Ficsor Ádám képviselőtársamnak szeretném a figyelmét fölhívni: a logisztikai díj nem az, amit ő mond, mert a logisztikai költség így is a besz állítókat terheli a multiba való beszállításig. A regionális áruátrakó központok és a boltok közötti elszállítás, az a logisztikai díj, és az nem való, hogy a beszállítókra legyen továbbterhelve. A 2009. évi XCV. törvénnyel kapcsolatban néhány apróság. Egy éven keresztül készült egy kódex. Teljesen értelmetlen volt. Aztán született egy törvény, ahogy léptünk egyet, de megint csak nem értük el vele a hatást. Abban a pillanatban, hogy a fix bónuszt letiltottuk, megjelent az úgynevezett mozgó bónusz, és ugyana zon a visszatérítési szinten álltak a különböző multik. Van olyan multi Magyarországon, amelyik 48 százalék polcpénzt érvényesít. Száz forint beszállított áruból 48 forintot nem fizet ki. Van olyan multi, ami a szerződésbe 30 napot ír bele, és 78 napra szá llít átlagosan. Nagyon szívesen megmutatom ezeket a szerződéseket. Úgy gondolom, hogy ez a törvénymódosítás alkalmas arra, hogy megszigorítsuk ezeket az előírásokat. A jobbikos képviselőtársamnak pedig annyit szeretnék mondani, hogy amit az áfatörvénnyel k apcsolatban beadott módosítást és amit javasolt, az nagyon helyénvaló, csak ezt nem ennek a törvénynek a keretei között kell megoldanunk, mert átlagosan Magyarországon jellemző ez a dolog, hogy kiviszem az árut külföldre, és onnan visszahozom áfamentesen. Ezt úgy hívják, hogy áfacsalás; én úgy gondolom, az adóhatóságnak kell a figyelmét erre fölhívni, hogy ebben a témában föllépjen. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra mega dom a szót Szabó Rebekának. Öné a szó, képviselő asszony. SZABÓ REBEKA (LMP) : Köszönöm a szót. Akkor gyorsan még elmondanám, hogy ennek a törvénymódosító javaslatcsomagnak van néhány másik eleme, ahogy Font Sándor ismertette, és ezek közül az erdőművelésre mint beruházásra szeretnék reflektálni. Azt kell mondjam, hogy nagyonnagyon szerencsétlennek tartom (Zaj. - Az elnök csenget.) , hogy ezeket csak így hozzácsapták ehhez az egyébként nagyon fontos törvényhez, és ezt is így a Házszabálytól való eltéréssel t árgyaljuk, amikor gyakorlatilag képtelenség ezeket rendesen megbeszélni. Tényleg azt kell mondjam, amit Font Sándor az előbb mondott, hogy tulajdonképpen ez csak egy technikai módosítás, ezzel mi nagyon nem értünk egyet. Szeretném felhívni a figyelmüket, b ár ezt gondolom, azért önök is tudják, hogy amikor a támogatási rendszeren változtatunk meg valamit, az soha nem csak technikai módosítás. Ha valami a támogatásban megváltozik, akkor az olyan folyamatokat indukálhat, jelen esetben például azt, hogy eltolód ik az arány azok felé az erdőművelési módok felé, amelyek itt meg vannak fogalmazva. Tehát a fiatal erdő nevelése, a megfelelő fejlődés céljából végzett fakitermelés, ezek azok a fajta erdőápolási technikák, amelyek inkább a hagyományosabb erdőgazdálkodásr a jellemzőek, és nem annak a megújulása irányában hatnak, és nem támogatják azt, hogy elterjedjen az a fajta környezetbarát, természetbarát szálaló erdőgazdálkodás, amit mi szeretnénk. Nincs most arra idő, hogy hosszasan kifejtsem ennek a következményeit, csak szeretném felhívni a figyelmet, hogy mi beadtunk egy módosító javaslatot arra vonatkozólag, hogy ezt a részt most ebből a törvényből hagyjuk ki. Azt gondolom, hogy ez nem lehet annyira sürgős, és azt gondolom, hogy ezt februárban újra elő kellene venn i, és alaposabban átgondolni, hogy milyen következményei vannak annak, ha a támogatási rendszerben csak úgy valamit megváltoztatunk.
