Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 12 (34. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 2009. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 2009. évi ... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SPALLER ENDRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
761 A 2009. év egy másik újdonsága az informátori díj megjelenése, amely pénzjutalmat kínál annak a természetes személynek, aki a hatóság számára úgynevezett kőkemény kartellel kapcsolatban a felderítéshez elengedhetetlen infor mációt vagy bizonyítékot szolgáltat. Zárójelben, talán a terminológiával kapcsolatban némi nyelvújítást javaslok; itt a hard core cartel az angol megfelelő. Szóval, ez az intézmény feltehetőleg segíteni fogja a kartellek elleni küzdelmet, azonban a GVHnak minden egyes informátori díjra való bejelentés vonatkozásában nagy körültekintéssel kell eljárnia, hiszen a bizonyítékok alapos vizsgálata rendkívül fontos, hogy azok, akik valójában betartják a törvényeket, nehogy emiatt versenyhátrányt szenvedjenek, pél dául téves bizonyítékok miatt. A GVH két szektorban, a banki és a médiapiacon fejezett be ágazati vizsgálatokat 2009ben. Kiemelést érdemel a bankszektor vizsgálata, amely még 2008ban kezdődött, és 2009ben ért véget. Ennek keretében a GVH számos olyan pr oblémát feltárt, amit a mostani törvényhozási ciklusban rendezünk is. Például az egyoldalú szerződésmódosítás hátrányairól szólt, javaslatokat fogalmazott meg a kérdés újraszabályozására. A végtörlesztési díjak feltűnően magas voltát is elemezte, és ezek c sökkentésére tett javaslatot. Egyes banki termékek vonatkozásában az árinformációk eltérő voltát nehezményezte, ami megakadályozta a fogyasztókat abban, hogy ezeket a termékeket egymással össze tudják hasonlítani, és ez alapján megalapozottan tudjanak közö ttük választani. Elsősorban a hiteltermékek és folyószámlaszolgáltatások terén jelentettek előrelépést ezek a megállapítások. A GVH a képviselőkhöz is eljuttatott javaslataival akkor aktív módon hozzájárult a szektor szabályozásához, javításához. Most is születtek ez ügyben döntések. A versenykorlátozó megállapodások tekintetében 13 megindított vizsgálatból 6 ügyben született jogsértést megállapító és bírságot kiszabó határozat. A 2009. évben befolyt bírságok jelentős részét ez tette ki. A GVH fokozott fig yelemmel vizsgálja a piac szereplőinek magatartását, ezért a kartellek résztvevői egyrészt sokkal körültekintőbbek lettek, másrészt, bízzunk benne, csökkent ez a magatartás, ezt elnök úr is kiemelte. E témakörben az engedékenységi közleményről, valamint az informátori díjról már beszéltem. A legnagyobb bírság kiszabására okot adó határozat alapját Heves és Nógrád megye területén az út- és hídépítéshez, valamint felújítási munkákhoz kapcsolódó közbeszerzési eljárásokban való összejátszás képezte. Azzal, hogy a megállapodás folytán a piaci verseny megléte esetén megvalósuló díjaknál magasabb díjak kerültek kiválasztásra, megkárosították közvetlenül az államot, közvetve az adófizetőket. Hiányolom ugyanakkor, hogy a közbeszerzések tekintetében nem volt még aktív abb a GVH. Ma már szinte bizonyosan mondható, hogy nagyon sok önkormányzatban bizony a közbeszerzések egy jelentős részét kartellezték. Az elmúlt hónapok elszámoltatásának tanúsága szerint e jelenség elég elterjedt volt ahhoz, hogy akár a GVH, akár más hat óság e tárgykörben számos vizsgálatot végezzen. Ez mégsem történt meg elegendő számban, ez hozzájárult az elmúlt években a közszolgáltatások árának indokolatlan emelkedéséhez. E jelenségekről a beszámoló is beszél, de sajnos nem találkoztam azzal, hogy a G VH vizsgálatai visszatartó erővel hatottak volna. Talán ez a precedensértékű döntés a jövőre nézve változást fog eredményezni. Komoly bírságot szabott ki a hivatal számos magyar bankra, Visa, MasterCardügyekben, erről már beszéltünk. A GVH a határozatban azt rótta föl, hogy a két kártyatársaság egységes bankközi jutalékot alkalmazott. Bátor dolog volt a bankokhoz ilyen módon közelíteni, és ilyen módon megtiltani nekik ezt a tevékenységet. A szakmai érdekképviseleti szervek tevékenységének folyamatos nyom on követése tovább folytatódott 2009ben. A GVHt az a törekvés vezérelte, hogy az érdekképviseleti szervek ne fogalmazzanak meg olyan követelményeket, amelyek versenyellenes hatással járnak. Ilyen lehet például az, amikor érdekképviseleti szervek díjakr a vonatkozóan fogalmaznak meg ajánlásokat. Marasztaló határozat született például az Országos Fogtechnikus Ipartestület ajánlásával kapcsolatban, amely bizonyos fogtechnikusi munkákra minimumárakat fogalmazott meg. Ugyancsak vizsgált indult a Békés Megyei Ügyvédi Kamara által alkalmazott nyilvántartásbavételi díjak
