Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 11 (33. szám) - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - KARÁCSONY GERGELY (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - KARÁCSONY GERGELY (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
639 megbízható módon információt szolgáltatni, ez a tájékoztatási kötelezettség rájuk is ugyanolyan érvénnyel vonatkozzon. Köszönöm szépen a megtisztelő figyelmet és tü relmet. Elnök úr, parancsoljon! ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönöm szépen. Karácsony Gergely képviselő úr, LMP. (Karácsony Gergely feltűzi a mikrofonját.) Látja, az előbb ezért üzentem, hogy jöjjön, hogy ne kelljen várni önre. KARÁ CSONY GERGELY (LMP) : Igen, igen, köszönöm. Bocsánatot kérek. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Rá fogok számolni majd tízet. KARÁCSONY GERGELY (LMP) : Nem kell visszaállítani, megígérem, hogy rövidebb leszek, mint 6 perc. (1.20) Három módosító indítványró l szeretnék beszélni, illetve az egyikkel kapcsolatos kiegészítő módosító indítványunkról. Kettő ezek közül egy nagyon fontos kérdéssel, az oknyomozó újságírást segítő jogi megoldásokkal kapcsolatos. Az ajánlás 32. pontjában L. Simon László képviselőtársam javaslata megint az, amihez szeretnék kiegészítést fűzni. Ez a módosító indítvány - részben meghagyva az eredeti szöveget - abban az esetben, amikor a bíróság vagy a nyomozó hatóság kéri, kötelezővé teheti, hogy az újságírók kiadják az informátorukat. Itt arról van szó, hogy ha bizonyos bűncselekmény gyanúja fönnforog, akkor ezt meg kell tenni az újságírónak. Én azt gondolom, hogy itt fontos lenne valamifajta árnyaltabb megközelítést tenni, hiszen például a rágalmazás, ami ebben a közegben abszolút előford ulhat, mint valamifajta büntetőjogi tényállás, az is ad absurdum hivatkozási alap lehet egy informátor kiadásához. Ez szerintem a törvény szándékával messze nem azonos, azzal nem összeegyeztethető, tehát azt gondolom, hogy itt mindenképpen érdemes lenne va lamilyen szigorítást tenni. Mi egy olyan javaslatot fogalmaztunk meg kapcsolódó módosító javaslatként, ami legalább 5 éves szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény felderítése érdekében tenné ezt lehetségessé. Aztán, hogy beszéljek egy saját módosító j avaslatunkról, amit a Társaság a Szabadságjogokért szakvéleményéből vettünk át, ez az a bizonyos paragrafus, amely szerint a bírósági és hatósági eljárásokról szóló jogszabályok keretei között jogosultak lehetnek az információforrásukat titokban tartani a tartalomszolgáltatók. Az a baj ezzel a szövegezéssel, hogy ez sajnos nincsen összhangban azzal a büntetőeljárásról szóló törvénnyel, amire hivatkozik, ami nem jogosultakká, hanem kötelesekké tesz bizonyos szakmákat betöltő embereket arra, hogy bizonyos inf ormációkat visszatartsanak. Bár itt nem szerepelnek az újságírók, de ha ezt a jogszabályt is módosítanánk, akkor megoldódna ez a jelenleg kusza helyzet, és akkor az újságírók esetében is nem jog, hanem kötelesség lenne az információ titokban tartása. És vé gül hadd hívjam föl a figyelmüket még egy módosító indítványunkra, ami a 43. számon szerepel az ajánlásban. Ez pedig az, hogy szeretnénk belevenni egy olyan mondatot - azt hiszem, ez a preambulumhoz tartozik még , hogy a Magyar Köztársaság elismeri és véd i a média, illetve a sajtó önszabályozó testületeinek létrehozását és működését. A sajtó területén már most is működik az önszabályozás, egyébként a reklám területén is, méghozzá sokkal hatékonyabb, mint az állami szabályozás. Ha van egyáltalán bármi értel me egy ilyen típusú médiaalkotmánynak, az az, hogy szerintem ilyen elveket lefektessen. Éppen ezért nagyon szívesen látnánk, ha a politika partnert látna az önszabályozó testületekben, és ezt bele is foglalná ebbe a jogszabályba. Köszönöm szépen. (Dr. Schi ffer András tapsol.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) :
