Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 11 (33. szám) - Az egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek a nehéz helyzetbe került lakáscélú hitelt felvevő fogyasztók megsegítése érdekében szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ROGÁN ANTAL (Fidesz), a napirendi pont előadója:
562 egynyolcadára igaz. Természetesen az általános egyszeri futamidő alatti ingyenes előtörlesztés lehetősége minden hitelre vonatkozik. Tisztelt Képviselőtársaim! A másik: a futamidőhosszabbítás esetében szeretnénk elérni azt, hogy az egyik oldalról a futamidőhosszabbításnál egy olyan szabály kerüljön bevezetésre, amely a futamidőhossz abbítást ingyenesen teszi lehetővé. Eddig a banki gyakorlat az volt, hogy lehetővé tettek futamidőhosszabbítást, de költségeket számítottak fel ezzel kapcsolatban. Mi azt gondoljuk, hogy ezt nem ildomos megtenni. Még egy szigorú szabályt bele fogunk fogla lni a törvényjavaslatba, ez módosítóként kerül a tisztelt Ház elé. (19.30) A futamidőhosszabbítást nemcsak ingyenesen tesszük lehetővé, hanem az ügyfél kérésére azt egyébké nt meg is kell tenni. A banknak csak arra van lehetősége, hogy abban alkudozik az ügyféllel, hogy az egyébként milyen hosszú időre vonatkozzon. Tisztelt Képviselőtársaim! A tartós fizetésképtelenség beálltát követően minden büntetőkamat, késedelmi kamat, e gyéb extra díj és költség felszámításának a tilalmát pedig abban a formában szeretnénk bevezetni, hogy a hitel felmondását követő 90. nap után egyébként nincs lehetőség másra, csak az ügyleti kamatnak a felszámítására. Én azt gondolom, ez szintén egy nagyo n fontos előrelépés. Ne felejtsük el, hogy eddig gyakorlatilag mód volt arra, hogy a büntető- és késedelmi kamatokon keresztül akár másfélszeresére is föl tudott nőni a hitel valódi összege, és ez komolyan veszélyeztethette, mondjuk, egy lakás vagy éppensé ggel egy ház értékét, lehetővé tette a bank számára annak későbbi elvitelét. Az, hogy ezt korlátozzuk, nyilvánvalóan a bankokat is ösztönzi arra, hogy egyébként alkalmazzák az ügyfelek széles köre számára azokat az alternatív megoldásokat, amelyek lehetővé teszik a hitelek átütemezését, a banki fizetésképtelenségi problémák megoldását. Tisztelt Képviselőtársaim! Még egyvalamire szeretném felhívni a figyelmet. Mi a javaslatunkat alapvetően a lakáshitelekre fogalmaztuk meg, hiszen a legnagyobb veszély azokat fenyegeti, akiknek a lakását viszik el a feje fölül. Mi azt gondoljuk, hogy ezen túlmenően persze a hitel- és pénzintézeti törvény több más ponton történő módosítására szükség van, ezeket azonban a kormány készíti elő, és azt gondolom, hogy van lehetőség a rra, hogy késő ősszel vagy a tél folyamán a parlament elé kerüljenek. Gondolok itt olyan szabályozásokra, mint a kamatperiódusok hosszának a szabályozása, az átlagos 36 hónap helyett akár egy évre kiterjedően. Ez azonban egyrészt olyan pénzintézeti adatsz olgáltatási kötelezettséget, olyan egyeztetési kört igényel, ami, mondjuk, nem oldható meg egy egyéni képviselői módosító indítvány keretén belül. Itt várjuk és fontosnak is tartjuk, hogy a hitel- és pénzintézeti törvény további módosítását a kormány készí tse elő, és majd terjessze a parlament elé. Tisztelt Képviselőtársaim! Mindezen felvezetés után arra szeretném kérni önöket, hogy ha lehet, akkor támogassák, hogy ez a törvényjavaslat minél hamarabb elfogadásra kerüljön a tisztelt Házban, hiszen bevezetése 800 ezer lakáshiteles számára jelenthet majd a problémáik esetén érdemi enyhítést. Szeretném leszögezni azt is, hogy a hatályba léptetés szabályainál próbáltunk a lehető leggyorsabb szabályokhoz igazodni. A legtöbb szabály 30 nap után életbe lép, vannak a zonban olyanok, amelyekhez 45 nap szükséges. Itt szeretném felhívni képviselőtársaim figyelmét arra, hogy azért egy bank nemcsak élő munkaerő, hanem informatika is, ahol az informatikai rendszer átállítására van szükség, ott a létező legrövidebb határidőt próbáltuk meg megfogalmazni. Itt azonban, azt gondolom, 45 napnál rövidebb időt megfogalmazni nem lenne reális. Ezt szem előtt tartva léptettünk életbe két hatályba léptető rendelkezést. Mivel hallottam már olyan kérdést képviselőtársaimtól, hogy hogy van az, hogy a törvényjavaslat egyik nap hatályba lép, másik nap hatályát veszti, itt szeretném felhívni a figyelmüket arra, hogy itt alapvetően egy salátatörvényszerű megoldást hoztunk be. Ez azt jelenti, hogy meglévő törvényeket módosítunk, és a meglévő törv énymódosítások hatályba lépnek, de azzal egyébként beépülnek a
