Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 11 (33. szám) - Az egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek a nehéz helyzetbe került lakáscélú hitelt felvevő fogyasztók megsegítése érdekében szükséges módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ROGÁN ANTAL (Fidesz), a napirendi pont előadója:
561 kölcsönszerződés t vagy pénzügyi lízingszerződést kötött, akkor gyakorlatilag az ügyfél számára ez kedvezőtlenül nem módosítható, és amennyiben ezt mégis megtennék, akkor az ebbe a bekezdésbe ütköző szerződésmódosítás semmis. Ez elég erős jogszabályként bekerül a Hpt.be, ráadásul mellé hozzátesszük azt, hogy egyetlenegy kivétel lehetséges ez alól. Szeretném hangsúlyozni, hogy az eddigi jogszabályok lehetővé tették a díjak és a költségek emelését. Lehetővé tették az infláció mértékével mindenképpen, hiszen ez benne szerepel t. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy ezen díjak és költségek számossága elég nagy, sőt ezek közül jó néhányat a magyar jogszabályok a teljes hiteldíjmutató részeként kezelnek, például a kezelési költség ilyen; kamatszerűnek számít. Mi ezek esetében is teljes emelési tilalmat vezetünk be, tehát a kezelési költség, semmilyen díj és költség az infláció mértékével sem emelhető. Azt gondolom, ez nagyon fontos előrelépés, mert ez egyben ösztönzi a magyar bankrendszert abba az irányba, hogy egyébként ami k amat, azt nevezzük is nevén, és ne próbáljuk meg elnevezni négyféleképpen, ötféleképpen, és aztán kifizettetni az ügyféllel. A kamat esetében, természetesen a kamatnak nevezett kamat esetében lehetővé teszi a jogszabály a módosítást, de azt gondolom, nagyo n szigorú feltételekhez köti, és e szigorú feltételeket ráadásul kormányrendeletben kéri a törvényjavaslat rögzíteni. Azt gondolom, erre a kormánynak és a PSZÁFnak legyen kompetenciája. Gyakorlatilag a kamatemelést engedélyeztetni kell. Tehát innentől kez dve nem az a helyzet, hogy vizsgálni lehet, hogy jogos volte vagy sem, hanem engedélyeztetni kell. Azt gondolom, ez egy fontos előrelépés az eddigi rendszerhez képest is. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezenkívül egy nagyon fontos előrelépés a középárfolyam kö telező alkalmazásának a bevezetése. Ráadásul szeretném jelezni, hogy ki is fogjuk egészíteni egy módosító indítvánnyal még az általunk benyújtott törvényjavaslatot, hogy a középárfolyamot természetesen nemcsak a havonta esedékes törlesztőrészletekkor, hane m az előtörlesztés esetében is, bármilyen végtörlesztés esetében is ugyanúgy kötelező alkalmazásra írjuk. Azt gondolom, ez egy fontos előrelépés. Eddig ebben a bankok számára a trükközés lehetősége megvolt. Ez a devizahitelek esetén, azt hiszem, azért nem tisztességes eljárás, mert itt nem egyszerűen egy devizavételi, eladási ügyletről beszélünk, ahol a banknak csak az az egyetlen kizárólagos haszna van, a bank már megkeresi a maga pénzét a kamaton, a kölcsönzésen keresztül. Szükségtelen, hogy gyakorlatila g egy újabb formán keresztül vegyen le az ügyfélről úgymond pénzösszeget, hogy megint csak ilyen póriasan fogalmazzak; ez a helyzet, hogy mi azt gondoljuk, nincs lehetőség arra, hogy a bank két- vagy háromféle formában is keressen pénzt. A tisztességes elj árás az, hogy ha kölcsönt nyújt, akkor ami neki költsége, az térüljön meg a kamaton keresztül, és értelemszerűen az árfolyam alkalmazásán keresztül ne legyen módja arra, hogy egyébként maga újabb haszonra tegyen szeret. Ezért vezetjük be a középárfolyam te ljes körű és kötelező alkalmazását. Ez jó néhány, az átlagos banki hitelek esetében akár több ezer forintos csökkenést is eredményezhet a törlesztőrészleten belül. Az ügyfél kérésére bizonyos esetekben lehetővé tesszük a hitel ingyenes előtörlesztését. Fel hívnám a tisztelt képviselőtársaimat két korlátra. Egyrészt a jelzáloglevéllel fedezett hitelek esetében nyilvánvalóan van költsége az előtörlesztésnek, a másik oldalról pedig azt is szeretném leszögezni, hogy az is természetesen egy helyzet, hogy az Európ ai Uniónak is van egy olyan normatívája, előírása, amely egyébként szabályozza, hogy a jelzáloglevéllel fedezett hitelek esetében nagyjából milyen mértékig lehet költségeket felszámítani. Eddig a magyar szabályozás ennek a felső plafonján volt, most ezt le visszük az alsó plafonjára, gyakorlatilag a felére. Azt gondolom, ez már egy komoly előrelépés összességében. Tisztelt Képviselőtársaim! Gyakorlatilag a jelzáloglevéllel fedezett hiteleknél az előtörlesztés, illetve a végtörlesztés költsége a felére esik, a másik oldalról viszont minden hitelnél, a jelzáloglevéllel fedezett hiteleknél is lehetővé teszünk ingyenes előtörlesztést, egy alkalommal a futamidő alatt mindenképpen, illetve lehetővé tesszük a futamidő vége felé, amennyiben egy év vagy annál kevesebb idő van hátra a futamidőből. Tekintettel arra, hogy az átlagos hitelfutamidő körülbelül 7 év, azt gondolom, ez a szabály ebben a formában a jelenlegi hitelállomány nagyjából
