Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 5 (32. szám) - Az MTA munkájáról és a magyar tudomány általános helyzetéről 2007-2008. szóló beszámoló, valamint a Magyar Tudományos Akadémia munkájáról és a magyar tudomány általános helyzetéről 2007-2008 szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati... - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
466 Az Akadémia lehet ennek a letéteményese, a kidolgozott módszer a kiválasztásra, azt hiszem, átlátható és korrekt , a módszert bárkinek szívesen bemutatom. Ugyanakkor ahhoz, hogy több kutatót tudjunk hazahozni, többletforrásra van szükség. Nem kérünk óriási többletforrásokat. Ne higgye valaki azt, hogy százával tudjuk hazahozni ezeket a fiatalokat. Amikor hat fiatalt hazahoztunk, huszonkilencen pályáztak, a következő évben öten jöttek haza, akkor is harminc körüli volt a pályázók száma, a meghirdetett pályázatra harminc körüli kutató jelentkezett. Tehát azt gondolom, hogy egy évben tizenöt kutatónál többnek nem tudunk ilyen kiemelt körülményeket biztosítani, és azzal is legyünk tisztában, hogy nem biztos, hogy minden évben van ennyi kiemelkedő kutató, akit haza tudunk hozni, ugyanakkor ezt a programot mindenképpen folytatni kívánja az Akadémia. Az eddigi forrásokat az A kadémia költségvetéséből különítettem el. Természetesen minden ilyen dolog konfliktussal jár. El tudják képzelni, hogy az intézetek természetesen azt mondták, hogy ezt a pénzt ne vegyem el tőlük. Mondtam, nem veszem el, csak átcsoportosítjuk azok számára, akik többet teljesítettek. (Novák Előd: Ki mondta?) (17.10) Most viszont többletforrásra van szükség; gyakorlatilag félmilliárd forintot csoportosítottam át az Akadémia költségvetésében erre a programra. Rozgonyi Ernő felvetésére: az Akadémia semmilyen tud ományos vitától nem zárkózik el - tudományos vitától. De az Akadémia nem helye a, mondjuk úgy, hogy érzelmeken alapuló, adott esetben megalapozatlan véleménycserének. Nem szívesen adunk helyt annak, hogy egymással szemben álló, érzelmi alapon megnyilvánuló véleményeket cseréljenek az akadémiai falak között, fölhasználva a tudományosságnak a, mondjuk úgy, hogy támogatottságát vagy a tudományosság látszatát. Ugyanakkor biztosíthatom önt, képviselő úr, arról, hogy beszélni mindenről lehet, és tudományos vitát, megalapozott, tényekre alapozott tudományos vitát az Akadémián bármikor folytatni lehet. Abban, hogy ennek mikor és hogyan vannak meg a személyi feltételei, abban pedig megértést kérek, mert természetesen a tudománnyal foglalkozók is emberek, és a tudomán ytörténet nagyon sok példát ad arra, hogy bizony a személyek és nézeteik befolyásolják a tudományos eredményeket is. Hangsúlyozni szeretném tehát, hogy mindenre nyitottak vagyunk, ugyanakkor ez a vita csak a tudomány eszközeivel dolgozhat, amelyek meglehet ősen szigorúak. Végül: én azt nem nehezményeztem, hogy nem került a parlament napirendjére a beszámoló. Nyilvánvaló volt számomra is, hogy a választási időszakban vagyunk, és előfordulhat, hogy egy ilyen vitát ott és akkor nem tudunk lefolytatni. Most, így a vitát látva talán jobb, hogy ezt a vitát most folytattuk le. Akkor is szívesen lefolytattuk volna. Azt azért megjegyzem, hogy az előző két beszámolót, ha jól emlékszem, 2007ben, négy év beszámolóját összevontan vitattuk meg, mert a parlament nem tűzte napirendre, ezért is köszöntem most meg a parlamentnek, hogy ezt a beszámolót napirendre tűzte. Önöknek pedig még egyszer megköszönöm a korrekt szakmai vitát. Azt gondolom, hogy a következő beszámoló elkészítéséhez hasznos szempontokat adott. És még egysze r mondom, ha bármelyik frakció részletkérdésekről kíván tárgyalni, akkor az Akadémia elnökeként szívesen állok rendelkezésére. Nagyon szépen köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen, elnök úr. Az általános vitát lezárom. Miután az elő terjesztéshez nem érkezett módosító javaslat, ezért részletes vitára nem kerül sor, következő ülésünkön pedig majd az előterjesztés elfogadásáról döntünk. Köszönöm szépen a képviselőknek, a képviselőcsoportoknak a hozzászólásokat. A mai napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk.