Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 7 (58. szám) - A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - MANDUR LÁSZLÓ (MSZP):
4247 Tehát mondhatnánk azt is, mi ezzel a javaslatunkkal kompromisszumként még azt is elfogadnánk, hogy az audiovizuális szabályozásnak egy nagyon rokon területe a rádiós szabályozás, és erre van, mondjuk, ingerenc iánk, hogy egy törvényben szabályozzuk, akkor még ez talán belefér, mert ennek a szabályozása valószínűleg működik. De a javaslatunk és a módosító javaslataink sorában azt célozzuk, hogy vegyük ki az írott sajtót és főleg az internetre vonatkozó szabályozá st, mert ennek a területe ráadásul még annyira ingoványos, hogy itt még meg kellene nézni a különféle gyakorlatokat, hogy egyáltalán máshol, például az Unión belül ezt hogyan szabályozták. Az itt lefektetett javaslatból is jól látszik, az előterjesztők sem nagyon tudnak ezzel mit kezdeni, bár nagyon igyekeznek begyömöszölni ezzel az egész egy a tábor, egy a szabályozás című logikával, hogy mindent egy pontból szabályozzunk. Tehát kicsit olyan a feladat, mintha arra próbálnánk egy ilyen igennemes, igen vagy nem válaszos megoldást találni, hogy mi a jobb, az alma vagy biciklizni, s erre azért borzasztó nehéz egy igennel vagy nemmel válaszolni. Nagyjából a törvény erre tesz kísérletet, és ettől az egész egy picit szerencsétlen is. Én tehát azt mondom, könnyíts ük ki, erről szólnak a módosító javaslataink. Nekünk az az álláspontunk, hogy a nyomtatott és internetes sajtóra vonatkozó szabályozásnak semmi helye ebben a médiatörvényszabályozásban, és ezért ezt vegyük ki. Erről én többet nem is kívánnék szólni, már c sak azért sem, mert itt úgy látszik, elég nagy az úgynevezett ellenőrzési és szankcionálási kényszer, és ez a funkcionális túlterheltség jól mutatja magát, hogy ahogyan haladtunk előre az elmúlt fél év során a médiatörvényhozásban, s eljutottunk idáig, ig azán, minthogyha valami nagy ötletrohamnak lennénk egyfajta áldozatai, és a módosító javaslataink is erre irányulnak, hogy még hol lehet ezt a dolgot szabályozni. Hol lehet még valamit mondani az ezen a piacon létezőknek, hogy még mit szabad meg mit nem sz abad, mert mi ezt itt nagyon jól tudjuk, mi, a törvényalkotók. Most már ott tartunk, hogy olyan zenét tessék közvetíteni, amit majd a Mahaszlista és a YouTube alapján elő fogunk írni. Én azért ettől mélyen tartóztatnám magunkat, mert ilyen világ talán mé g a rendszerváltás előtt sem volt, hogy megmondták volna azt, hogy mit kell hallgatni. Azt egyszerűen el fogjuk tudni intézni, és a módosító javaslatunk is nagyrészt erre vonatkozik, hogy ezentúl majd hallgassák a Szabad Európa Rádiót meg a Luxembourgot, m ert egyébként mi majd tudjuk, hogy egyébként mi a jó a magyarnak. Nos, ebbe azért mi nem mennénk bele, ezért a módosító javaslatoknál nem is támogattunk semmi ilyen típusú kezdeményezést, hanem sokkal inkább azt mondjuk, hogy ahol szükséges, és a piac léte zéséhez azért egy szempontot azért hadd vegyek ide be: ez egyszerre egy piac is. Ahogyan az Unió is fogalmaz, és a módosító javaslataink is ezt a logikát követik, ha majd megfigyelik, hogy a médiaszabályozás egyszer egy kulturális kérdés, de egyszerre piac i kérdés is. Ha ezt a kettős logikát követni akarjuk, és persze szeretnénk Magyarországon versenyképes, hallgatókat, nézőket érdeklő, korrekt, hiteles, és még sorolhatnám, kiegyensúlyozott tájékoztatást szeretnénk, akkor azt is el kell fogadnunk, hogy soks zínű. Még azt is el kellene fogadni, és ezt célozzuk a módosító javaslataink java részével, hogy ezt nem is lehet megvalósítani Magyarországon úgy, hogy egy rádióadótól, egy televízióadótól követeljük meg folyamatosan, hogy mindenben és mindenkor kiegyensú lyozottságot produkáljon. Valószínűleg nekünk itt, ebben a Házban az a törekvésünk, és a módosító javaslataink is erre vonatkoznak, hogy Magyarországon összességében tudjuk azt biztosítani, hogy egyrészt mindenki hozzáférhessen az információhoz, mindenki m egkaphassa többféle metszetből és megközelítésből a valóságot a tájékoztatásban, de azt még hozzá kellene tennem, és ez a másik logikánk a módosító javaslatokkal, hogy a véleménynyilvánítási szabadsághoz is biztosítani kell az eszközrendszert, hogy mindaz, ami az alkotmány és az ebből fakadó további jogszabályok által körvonalazott magyar jogrendszerben lehetséges és szabad, azt meg lehessen tenni, és ne lehessen megtenni mindazt, amit nem szabad, ami korlátos. Az alkotmányban egyébként nagyon pontosan kide rül sok minden, mint alapelv, hogy mi az, amit nem lehet. Például nem lehet uszítani, és még sorolhatnánk. Ezzel most nem nagyon húznám az időt.
