Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. december 1 (56. szám) - Az ülésnap megnyitása - A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
3779 Na kérem, ennek a rendetlenségnek vége, ez nem így lesz! A panaszbizottság helyett lesz új médiabiztos. Na, ki nevezi ki? Természetesen egyetlen személy nevezi ki, a médiahatóság és a Médiatanács miniszterelnök által jelölt vezetője, ő állítja fel a hivatalát is. Egészen biztosak vagyunk benne, hogy ha mondjuk, a pártatlanságot vagy a kiegyensúlyozottságot illető panasz van, akkor ez az új intézmény egészen párt atlanul és tökéletesen elfogulatlanul tude eljárni? Mást mondok: biztos lehete ebben a néző, a hallgató és az újságolvasó is? Nem vagyok biztos, hogy biztos lehet, ha már itt a médiabiztos intézményénél tartunk. Sokfajta büntetést oszthat ez a bizonyos m édiahatóság, médiabiztos és így tovább, beszéltünk már róla. Amikor ilyen nagy hatalma van valakinek és valaminek, akkor különösen kellene vigyázni, hogy az, hogy ő mit ítél jogsértésnek, az tökéletesen egyértelmű legyen. Nos, ez nem így van. Ugyan láttam a Fideszfrakció válaszát a tegnapi nyilatkozatunkra, amelyben ezt észrevételeztünk, és tényleg nagyon segítséget nyújtott, mert azt mondta, a mi kedvünkért talán a törvénybe be is fogja írni, hogy jogsértés az, ami jogot sért, de nem vagyok egészen nyugod t, hogy ez a szofisztikált, differenciált és részletező meghatározás tökéletes alapját fogjae nyújtani a biztos és egyértelmű ítéletmondásnak a büntetések tekintetében. És amint ez elhangzott, lehet ugyan a büntetések ellen bírósághoz fordulni, de ennek n incs halasztó hatálya. Már rég megdöglik - bocsánat a csúnya szóért , kivérzik, meghal egy adott médium, mire majd 5 év múlva a bíróság azt mondja, hogy talán azt a 2030100 milliót mégsem kellett volna kifizetni. Ráadásul az új hatóságnak joga van ismét elt súlyos jogsértés esetén valakit törölni a regisztrációból, értsd, megvonni nyzati állás a működési lehetőséget. Igen ám, de az, hogy mi a súlyos jogsértés, rá van bízva, ezt sehol nem kodifikálja ez a mostani törvénytervezet. Így bárkitől meg lehet maj d voltak a ko a regisztrációt, vagyis tulajdonképpen a működési engedélyt. Mondtam már azt is, hogy az egyértelműség hiányára vonatkozik egy másik, megelőző jogszabállyal együtt nézve az a kérdés, hogy mi is történik az internettel. A hírportál definíciój át a korábbi törvény, amit átvesz a mostani, úgy adja meg, hogy valami olyasmi, ami folyamatosan tudósít a hírekről, és van egy megnevezhető szerkesztője. Még egyszer kérdezem: és a blog meg micsoda? Ha valaki ráér rendszeresen blogolni, akkor tökéletesen kimeríti ezt a definíciót, és máris követelhető nyzati állás, egy magánembertől a kiegyensúlyozott, pártatlan tájékoztatás. Igen, bízom benne, hogy nem mindenki ütődött, és nem akarják majd automatikusan kiterjesztő módon értelmezni a törvényt. Bíznék benn e, ha nem éppen Fidesz közeli üzletember mondta volna annak idején, hogy mindenkinek joga van hülyének lenni. Tessék szíves akkor legalább azt beírni a törvénybe, hogy kivéve a médiahatóság embereit. De ahogyan mégis élt önökben is a gyanúper, hogy ez az e gész jogszabálycsomag nem egyértelmű, azt mi sem bizonyítja, mint hogy a törvény 5. §a úgy érzi, hogy vitás esetben meg kell mondania, hogyan kell értelmezni a törvényt, tehát föltételezi a vitás esetet. Na mit mond? Azt, hogy egyébként a törvényt a demok ratikus közvélemény érdekének figyelembevételével kell majd értelmezni. Hát, ha csak úgy nem! De ki dönti el, hogy mi a demokratikus közvélemény érdeke? Az előbb említett urak és hölgyek. Nem volna szükség a paragrafusra, hogyha a törvényjavaslat megalkotó i úgy gondolnák, hogy olyan egyértelmű, hogy nincs is szükség értelmezésre. Most azután jól kisegítettek minket, megmondták, hogy lehet ám ezt értelmezni, úgy, ahogyan az éppen eljáró szerint a demokratikus közvélemény érdeke ezt megköveteli. Külön jellemz ő a hatalomkoncentrációra és a kiterjesztési törekvésre, hogy túllép még a korábbi médiaalkotmányon is ez a törvény. A médiaalkotmány a kiegyensúlyozott, pártatlan tájékoztatás és a minden fontos dologról való tudósítás, a tömegkommunikáció egészére mondta ki kötelezettségnek, illetve speciálisan valamit a közszolgálatra. Most mit látok? Hogy nem csak a közszolgálatban, valamennyi médiumban, akár egyes műsorszámonként is számon kérhető a kiegyensúlyozottság. Hát, álmatlan éjszakáim vannak a szegény Hír TV m iatt, mert nekik végük van! És őszintén szólva, én nem vonnám el a Hír TV jogát meg más televíziók, rádiók jogát sem, hogy a tulajdonosi kör és a szerkesztői kör adott politikai felfogásában szerkesszék meg a hírműsorokat. A közszolgálatnál ezt
