Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 30 (55. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
3696 Lenne egy költői kérdésem: ha kimennek az utcára, és látnak egy olyan falfirkát, hogy “Gyurcsány Ferencet börtönbe!” - akkor mit fognak tenni? (Dr. Répássy Róbert: Ez most vélemény volt? - Derültség a kormánypárt so raiban.) Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Már szóhoz sem jutok szinte, a vita olyan hevessé vált. Kétperces hozzászólások sora a Fideszből, első a sorban Mátrai Márta képviselő asszony. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én ott kezdeném, ahol Nagy Gábor Tamás képviselőtársam abbahagyta. Én is úgy ítélem meg, hogy eltértünk egy kicsit a tárgytól, hiszen a büntető törvénykönyv módosításáról, illetőleg anna k az egyik tényállásának a kiegészítéséről van szó, és úgy, ahogyan azt Nagy Gábor Tamás elmondta, valóban egy társadalomra veszélyes cselekmény áll előttünk. Hiszen a társadalomra veszélyes, ennek a büntető törvénykönyvi tételnek a kiegészítése nyilván ol yan szándékkal jött létre, hogy visszatartó ereje legyen, nevelő hatása legyen, hiszen sokszor és sok helyen elhangzott polgármesterektől, képviselőktől, önkormányzati és országgyűlési képviselőktől, felhívták a figyelmet a sajtóban, a médiában az ettől va ló tartózkodástól, de sajnálatos módon ez eddig nem történt meg. Vidéki képviselőként, hogyha feljövök Budapestre, vagy pedig ha vidékről az emberek feljönnek Budapestre, vagy a külföldiek eljönnek Budapestre, meg kell mondanom, megdöbbennek, mert ez a cso dálatos főváros lassan már élhetetlenné válik, mert annyira rendetlen, hogy ezt valóban helyre kell állítani. Az mégsem megengedett, hogy vannak olyan emberek, akik egyszerűen fogják, és összefirkálják akár a műemlékeket, az aluljárókat, teljesen mindegy, hogy milyen épületet vagy milyen közintézményt találnak, megpróbálják ezeket az idézőjelbe tett “hajlamaikat” kiélni. Azt gondolom, ha ez másképp nem megy, akkor a büntetőjog erejével, figyelmeztetéssel, és hogyha kell, ha többszörösen visszaeső, akkor ige nis börtönbüntetéssel kell őket felhívni arra, hogy tartózkodjanak ennek a magatartásnak az ismételt elkövetésétől. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Vágó Gábor képviselő úr, aki hosszan várakozott a normál szót kérők s orában (Vágó Gábor: Ez még csak két percben!) , most már két percben, igen, öné a szó. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Később majd hosszabban szeretnék hozzászólni a vitához, csak már annyiszor följött itt, hogy mit is sz eretnénk. Révész Máriusz föltette a kérdést, és elég egyszerű a megoldás. Azt fontos látni, hogy a graffiti és az egész szubkultúra kialakulása azért van, mert ezekben a városi társadalmakban a fiatalokra nincsen elég fókusz, a fiatalokkal nem foglalkozik senki, kimennek az utcára. Sokkal, de sokkal többet tehetne az állam azzal, hogyha például az ifjúságpolitikát megerősítené. Legyenek ifjúságsegítők, akik a kallódó gyerekekkel foglalkozni tudnak, nevelési tanácsadók. Az LMP a költségvetésben több száz mil lió forintnyi támogatást irányított volna át olyan jogcímekre, amelyek az ifjúsággal közvetlenül foglalkozó intézményrendszert megerősítenék. Amennyiben az ifjúságnak perspektívája van, és tudja, mivel foglalkozzon, akkor nem az utcán tölti az idejét, s ne m a graffitizéssel tölti az idejét. De hogy konkrét megoldásokat is javasoljak, az egyik: az Amerikai Egyesült Államokban van ez a rendszer, nagyon sok államban, hogy zárjegyesek az úgynevezett festéksprayk, tehát nem juthat hozzá mindenki azonnal ezekhez a festékspraykhez; így is vissza lehetne szorítani. A másik pedig egy nagyon egyszerű megoldás: vannak olyan falak, amelyekre legálisan lehet festeni, ez például
