Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 29 (54. szám) - A nyugdíjreform és adósságcsökkentő alapról, és a szabad nyugdíjpénztár-választás lebonyolításával összefüggő egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - HEGEDŰS TAMÁS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
3546 értékét, és megvédi a nyugdíjpénztárakat. Fölhívnám a figyelmet a többes számra. A három csapás törvényt valóban elfogadták, de a 3 ezer új rendőrre még várni kell. A kórházak, rendelők normá lis működéséhez szükséges feltételeket megkereshetjük akkor a költségvetési törvényben, hiszen látjuk, hogy ezek reálértékben csökkennek. Még egyetlenegy idézetet engedjenek meg, ezt Matolcsy miniszter úr mondta ma: “Hiteltelen és professzionálisan megalap ozatlan.” Önök szerint mire tette Matolcsy ezt a kijelentést? Csak tán nem a kormány gazdaságpolitikájára? Hát nem: az Európai Bizottság véleményére. Kérem szépen, minden egyes független véleményt elhallgattatnak, minden egyes független intézményt ellehete tlenítenek. Ezt így nem lehet! Érdemi kritika nélkül nem lehet kormányozni. Kérem, hogy a vitában hallgassák meg az érdemi kritikáját az ellenzéki frakcióknak. Köszönöm a szót. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Képviselőtársaim! Most visszatérünk a vezérszón oki körhöz. Megadom a szót Hegedűs Tamásnak, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának. Képviselő úr, öné a szó. HEGEDŰS TAMÁS , a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Közben jelzik képviselőtársaim, hogy röviden, mert é rdekes futballmeccs lesz, ezért igyekszem tömören fogalmazni. Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársak! A mai vitánk tárgyának előzményeképpen örömest felidéznék egy október 18ai napot, amikor Orbán Viktor miniszterelnök úr ismertette az öt nap pal korábban bejelentett gazdasági csomagot, és akkor Vona Gábor, a Jobbik frakcióvezetője reagálásában arra tett javaslatot, hogy ne álljunk meg a szabad átlépéssel a magánnyugdíjpénztárakkal kapcsolatban, hanem úgymond államosítsuk ezt a kudarcot vallott második pillért, a magánnyugdíjpénztárak rendszerét. Miniszterelnök úr ekkor erre azzal reagált, hogy ezt a lehetőséget megfontolták, elvetették, de adott esetben még visszatérnek rá. Láthatólag ez megtörtént. Ezzel kapcsolatban fontosnak tartom megjegyez ni, hogy amikor mi államosításról beszéltünk, akkor nem egy szó szerinti államosításról beszéltünk, hanem a magánpénztárban lévő egyéni számlák egyéni kezelésbe vételéről, állami kezelésbe vételéről. Mivel láttuk, hogy ennek azért számos olyan nehézsége va n, ami a kivitelezésben problémát jelenthet, ezért volt egy B típusú megoldási javaslatunk is, aminek a lehetőségét még most is fenntartjuk, hiszen a mostani javaslatok, kormányzati előterjesztések is bővíthetők ilyen irányban. Ez pedig azt jelentette voln a, hogy hozzunk létre a második pilléren belül egy állami pénztárat, amelyik virtuális egyéni számlákat kezel azok részére, akik a magánnyugdíjpénztárakból átlépnek, visszalépnek. Itt kénytelen vagyok kitérni egy olyan fogalmi zavarra, félreértésre, ami vé gigkíséri szinte az egész vitát az elmúlt hónapokban. Ez pedig az, hogy viták során általában az első pillért, a felosztókirovó rendszert azonosítjuk az állami rendszerrel, a második pillért pedig a magánnyugdíjpénztárak rendszerével. Ez odáig még igaz, h ogy a felosztókirovó rendszert nem is lehet másképp elképzelni, csak állami kézben, az azonban nincs betonba vésve, hogy a második pillérben csak magánpénztárak működhetnek. A logikai különbség ugyanis a két pillér között nem az, hogy állami vagy magán, h anem az, hogy járadékkal meghatározott vagy járulékkal meghatározott rendszerről van szó. Tehát semmi akadálya nem lett volna, és jelzem, a továbbiakban sincs annak, hogy az állami rendszeren belül hozzunk létre az Országgyűlés döntése alapján egy járulékk al meghatározott rendszert, vagy ha úgy tetszik, a járulékkal meghatározott rendszeren belül egy állami pénztárat, ami egy valós alternatívát, valós választási lehetőséget biztosítana azok számára, akik ismert okok miatt el akarják hagyni a magánnyugdíjpén ztárakat. Most mit látunk? Azt, hogy megszűnik a második pillér, megszűnik a magánnyugdíjpénztárak rendszere, ami ugyan ilyen módon sehol nem lett deklarálva, nem lett kimondva, nincs erre törvényi kényszer, de azért lássuk be, olyan alternatíva áll a magá nnyugdíjpénztárban maradni akarók előtt,
