Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Az agrárkamarai rendszer új szervezeti és működési feltételei kialakításának elősegítésével összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslat általános vitája - OBRECZÁN FERENC, a mezőgazdasági bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GŐGÖS ZOLTÁN, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
3133 Ezzel a történettel egy baj van. Ha úgy lenne, ahogy az államtitkár úr meg Jakab alelnök úr elmondja, hogy itt egy kamarai törvénymódosí tás előkészítéséről van szó, az rendben is van. Csak akkor kérdezem én, miért nem rendelnek ki kamarai biztost a kereskedelmi és iparkamarához, miért nem rendelnek ki kamarai biztost a gyógyszerészkamarához, az orvoskamarához. Hölgyeim és uraim, itt nem er ről van szó. Itt arról van szó, hogy van egy viszonylag jól működő köztestület, 11 ezer taggal, az összerakott magának vagy maga köré egy jól működő rendszert 200 irodával, 250 tanácsadóval - ez az infrastruktúra kell valakinek a jövőben. Ezt ki kell monda ni, ugyanis ezt más senki nem tudta produkálni, és nyilván sokkal egyszerűbb valakitől elvenni, és mondjuk, felülről tönkretenni valamit, mint ezt alulról felépíteni. Én azt gondolom, hogy ez a törvényjavaslat azokkal a beavatkozásokkal, amiről ez szól, mi ndenféle egyéb jogszabállyal szembemegy. Én nem tudom, hogy ha itt tényleg csak az átalakítás előkészülete van, akkor miért kell a 2. § (3) bekezdésében, ahol felsorolja, hogy milyen feladatai lehetnek - az agrárkamara kötelezettségvállalásaival, valamint képviseletével kapcsolatos ügyben az agrárkamara képviseleti jogát magához vonhatja, vagy jognyilatkozat megtételét előzetes írásbeli hozzájáruláshoz kötheti, az agrárkamara részére feladatot határozhat meg , milyen alapon. Ez egy választott, alulról fölf ele építkező, demokratikusan működő, a mai törvényeknek teljesen megfelelően működő rendszer, amit az ügyészség és az Állami Számvevőszék folyamatosan ellenőriz. Akkor erre miért van szükség? Erre azért van szükség, hölgyeim és uraim, mert valakinek kell e z a kétmilliárdos vagyon, még egyszer mondom, és kell az a nagyon komoly infrastruktúra, ami kiépült. Én nem hiszem, hogy ezt egy normális jogállamban meg lehetne csinálni, de most már nekem időnként vannak kétségeim, hogy Magyarország normális jogállame. Határozottan tiltakozunk minden ilyen beavatkozás ellen. Az is félrevezető, hogy itt a vagyont bárki is a támogatásokból rakta volna össze. A nemzeti támogatása a kamarának jövőre lesz 57 millió, eddig volt 60, ha még a COPACOGECAt hozzászámolom, amit p ersze nemcsak saját maga helyett fizet be, hanem a többi szervezet nevében is ő jár el, akkor mondjuk, 100 millió forint. Egyébként egy nyilvános közbeszerzésen elnyert pályázat alapján működteti azt a tanácsadó rendszert, ami kiegészítője a falugazdászhá lózatnak. Abban az időben, amikor ez meghirdetésre került, világosan lehetett látni, hogy az uniós feladatok elvégzéséhez nem elegendő 650 falugazdász. De azt is világosan lehet látni, és most is látszik, hiszen az MgSZH költségvetésében még ennek a rendsz ernek a finanszírozása sincs teljesen benne, hogy ezt állami pénzekből nem lehet megfinanszírozni. Az Európai Unióban volt egy pályázati lehetőség egy tanácsadóhálózat fölállítására, ezt ragadták meg az agrárkamara megyei területi szervei - tehát ez ráadá sul mind megyei szervezet , és kiépítette ezt az infrastruktúrát, ezt a rendszert, ami azóta is működik, és szeretném jelezni, hogy 2013ig működnie is kell. Ugyanis, ha ez nem működik, akkor onnantól kezdve ezeket az európai uniós forrásokat vissza kell fizetnünk az Európai Uniónak. Én azt gondolom, hogy lehet és kell is változtatni a kamarai törvényen és a tevékenységen. Az sem igaz, hogy ezt a 11 ezer termelőt szolgálja csak ki, ugyanis abban a tárgykörében, amit az uniós támogatásból finanszíroznak, vá logatás nélkül és térítésmentesen kell minden termelőt kiszolgálni, aki hozzá fordul. Ezt igazolja, hogy körülbelül 40 ezer területalapú támogatási kérelem bonyolódott az agrárkamarán keresztül, tehát messze nem igaz az, hogy csak a saját tagságát látja el . Egyébként elmondtam a bizottsági ülésen is, az, hogy kihez mennek a gazdák, azon múlik, hogy éppen helyben milyen szintű tanácsadó van. Ha a kamarai tanácsadó jobb szakember, akkor őhozzá mennek, ha rosszabb, akkor a falugazdászhoz mennek. Emiatt nem kel l miniszteri biztos a kamara élére. Az meg, gondolom, mindenki számára világos, és meg kell nézni az összes ÁSZvizsgálat eredményét, hogy soha semmiféle elszámolási probléma és bármilyen vagyonkimentés vagy egyéb ügy a kamaránál nem volt.
