Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 23 (51. szám) - Egyes büntető tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
2986 megváltoztatását. Én azt gondolom - ez , ugye, a 14. §ban foglaltatik a javaslatban , hogy érdemes még egyszer legalább átgondolni, hogy indokolte egy ilyen irányú módosítás. Ugyanis természetesen egyetértünk azzal, hogy az, aki megszökik az őrizetből, az, aki nem vonul be önként - egyébként egy egykét évvel ezelőtti módosító javaslat orvosolta is ezt a hiányosságot, amit még annak idején mi terjesztettünk be , ha valaki önként nem vonul be, akkor azt kizárják mindenféle kedvezményből, tehát például a feltételes szabadságra bocsátása lehete tlenné válik a törvény erejénél fogva. Ezek a rendelkezések önmagukban helyesek tudnak lenni, de azt tudom mondani, hogy aki a házi őrizet szabályait megszegi, vagy a lakhelyelhagyási tilalom szabályait megszegi, annak a számára a legnagyobb büntetés az, h ogy elrendelik az előzetes letartóztatását. Tehát erre, ha úgy tetszik, megvan a szankció. Az államtitkár úr is jelen volt azon az albizottsági ülésen, amelyet az előzetes letartóztatás szabályainak felülvizsgálatával kapcsolatban kezdeményeztem mint az al bizottság elnöke, és az államtitkár úr is, gondolom, meggyőződött arról most is - és egyébként más alkalmakkor is , hogy milyenek a börtönviszonyok az előzetes letartóztatottak esetében, tehát azok esetében is, akiket esetleg később a bíróság majd jogerős en fel fog menteni. Ha ezt mérlegre tesszük, és azt mondjuk, hogy ez az igazi szankció, ha valaki a lakhelyelhagyási tilalmat vagy a házi őrizet szabályait megszegi, én azt gondolom, hogy ez elégséges. Tehát fölösleges és egy picit túlzó ehhez még olyan sz ankciót is rendelni, hogy egy külön eljárás induljon, ahol majd még ezért pluszban büntetést is kap, amellett, hogy egyébként elrendelik az előzetes letartóztatást. Azt gondolom, hogy ezt mindenképpen érdemes megfontolni. Ezt a szabályt én nem tartom felté tlenül előremutatónak. Viszont nagyon helyesnek és jónak értékelem a Btké. módosítását a vonatkozásban, hogy a kábítószerrel visszaélésre vonatkozó rendelkezések pontosításra kerülnek. (9.00) Hadd vessem fel ebben a témakörben azt államtitkár úrnak, hogy é rdemes lenne esetleg egy következő átfogó Btk.módosítás kapcsán elgondolkodni arról, hogy a kábítószerrel visszaélésnél szintén egy kicsit jobban differenciálni az elkövetési magatartásokat. No, csak egy vonatkozásban, mert egyébként meglehetősen differen ciált ez a tényállás, sőt egy picit túldifferenciált is ez a törvényi tényállás, pontosabban törvényi tényállások, mert több paragrafusból áll. Abban a vonatkozásban viszont érdemes ezt meggondolni, hogy ahogy a vagyon elleni bűncselekmények esetén is az é rtékhatároknak sokkal több grádicsa van, ugyanígy a kábítószerrel visszaélésnél is egy picit ezt a hármas felosztást bővíteni, tehát a kvázi normált, a csekély mennyiséget és a jelentős mennyiséget. Hiszen nem normális dolog az, és igazságtalan ítéletekhez tud vezetni, hogy mondjuk, jelentős mennyiségű kábítószernek minősül az is, ha valaki, mit tudom én, száz ecstasy tablettát kíván megszerezni vagy éppen eladni, és az is annak minősül, hogy ha valaki egy fél kamionnyi heroint próbál a határokon átcsempész ni. Tehát itt érdemes lenne differenciálni. Ezt csak felvetem a Btké. módosításával nem szoros, de mégis összefüggésben. Az eljárási típusú szabályok vonatkozásában azonban úgy gondolom, hogy nagyon is érdemi változások vannak. Ilyen például a 25. §ban me gfogalmazott módosítás, ahol a szakértők kizárására vonatkozó rendelkezéseket a korábbi szabályozásnak megfelelően kívánják visszaállítani. Kéthárom évvel ezelőtt változtak meg a szakértők kizárására vonatkozó szabályok, ugyanis nagyon sokan, szakmai szer vezetek, civil szervezetek szorgalmazták azt, hogy ezzel a változással próbáljuk a szakértői munka objektivitását növelni. Ezért ez meg is történt. A jelenleg hatályos szabályok alapján szakértőként nem járhat el annak a szervezetnek, annak a szervnek az a lkalmazottja, ahol az eljárás folyik. Azt gondolom, hogy ez egy nagyon előremutató rendelkezés volt. Annak idején ez még szigorúbban indult, és úgy nézett ki, hogy ahol ő vagy az ő hozzátartozója dolgozik, ott nem járhat el szakértőként. De kifejezetten a szakértők kérésére, a Szakértői Kamara kérésére jómagam és Hankó Faragó Miklós képviselőtársam benyújtottunk egy módosító javaslatot, amit utána el is fogadott az Országgyűlés, hogy ez ne vonatkozzon a
