Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 9 (44. szám) - Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
2152 hiszen pontosan tudjuk, hogy az elm últ években a három év szakmai gyakorlatnak gyakorlatilag már minden beszámított, amit meg lehetett magyarázni, hogy annak a jogi szakmához valamilyen köze van. Tehát ha valaki valamelyik frakció mellett szakértőként tevékenykedik mint frissen diplomázott jogász, ezt ma elfogadják szakmai gyakorlatnak a szakvizsgához. Ha valaki egy cégnél nem jogtanácsosként és nem ügyvédjelöltként a cég melletti ügyvédi irodában úgymond jogi feladatot lát el, ezt is elfogadják. Abban egyetértés van köztünk, hogy az ilyen t ípusú évek ne válthassák ki az ügyvédjelölti alkalmazott ügyvédi gyakorlatot. Viszont - és ezzel szeretném zárni a hozzászólásomat , ami a szemléletbeli probléma közöttünk, azt talán leginkább Vitányi képviselőtársam meg Rubovszky képviselőtársam beszéde világította meg, amikor pozitívumként arra hivatkoztak, hogy ezzel a javaslattal a kamara vagy legalábbis a Magyar Ügyvédi Kamara egyetért. Amikor az ügyvédi törvényhez nyúlunk, vagy az ügyvédi szakmát szabályozzuk, akkor nem pusztán az ügyvédek számára al kotunk törvényt. A jogkereső magyar polgárok, magyar gazdálkodó szervezetek számára is alkotunk egy törvényt. Holisztikusan, rendszerszinten kéne kezelni ezt a szakmát, és egyáltalán, amikor szakmai törvényekről tárgyal a tisztelt Ház. Tehát fontos szempon t az, hogy a kamara vagy a kamarák mit gondolnak, de legalább ilyen fontos szempont az, hogy az érintkező szakterületek, illetve egyáltalán a jogkereső polgárok érdeke mit diktál. Ha ezt a törvényjavaslatot elfogadjuk, akkor a következő helyzet fog kirajzo lódni - és ez, tévedés ne essék, nem a szocialista kormány által a kormányzati apparátusba beültetett tisztviselőkön fog csattanni : önök most gyakorlatilag közlik ezekben a napokban, hogy nem hajlandók a kormánytisztviselőköztisztviselők számára piaci b ért fizetni ott sem, ahol egyébként ezt a piac egyszerűen kikényszeríti, ha színvonalas közigazgatási munkát szeretnénk, hiszen ezeket a jövedelmeket bármikor vissza lehet követelni, mondván, hogy jó erkölcsbe ütközik. Piaci bért nem fizetnek, nem hajlandó ak fizetni. A felmondási korlátokat ledöntik, tehát bármikor kirúgható egy kormánytisztviselőköztisztviselő, ráadásul a menekülő pályát is, legalábbis a jogász kormánytisztviselőköztisztviselők elől lezárják. Ez azért problémás, mert mi itt a kormányprog ram vitájában üdvözöltük azt, hogy önök egy fejlesztő állam koncepcióban gondolkodnak, színvonalas közigazgatásban gondolkodnak. Hogyan kívánják hosszú távon - és itt nem a következő pár hónapról van szó - a közigazgatás színvonalát fönntartani, sőt emelni , ha egész egyszerűen sorba hoznak olyan intézkedéseket, hogy egész egyszerűen bolond lesz az a fiatal diplomás, aki a közigazgatásba bemegy? Ezen kéne elgondolkodni, és innentől kezdve ennek a törvényjavaslatnak a tétje sokkal több annál, mint hogy az ügy védi kamara, az ügyvédi pálya színvonala milyen. Arról van szó, hogy ez a törvényjavaslat, bármilyen pici törvénymódosításról van szó, miként illeszkedik abba a fejlesztő állam koncepcióba, amit önök egyébként a kormányprogramban meghirdettek. Én azt gondo lom, hogy sehogy sem, mert az igazi fő szempont, amit a szemünk előtt kéne tartani, hogy miként lehet azt szavatolni, hogy ne kontraszelektált legyen a közigazgatási kar. Szerintem ehhez az egyik eszköz az lenne, hogy egy megfelelő munkajogi védelem illess e meg ezeket az embereket; kettő, hogy próbáljunk meg lépést tartani azzal, amit mondjuk, egy jogász vagy egy közgazdász számára a piac diktál bért (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) ; és a harmadik, hogy legyen menekülő út ak kor, amikor el kell hagynia ezt a pályát. Sajnos, ez a törvénymódosítás pontosan a fejlesztő állam és a színvonalas közigazgatási kar kialakítása ellen hat. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr . Most két percre Répássy Róbert államtitkár úrnak adom meg a szót. Parancsoljon, államtitkár úr! DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár :
