Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 8 (43. szám) - Egyes migrációs tárgyú törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZABÓ TIMEA (LMP):
2015 rendszer, mérlegelési rendszer hiányában nem hisszük, hogy megfelelően el tudja látni ezt a neki szánt feladatot. A következőkben az ajánlás 61. pontjában szereplő javaslatunk mellett érvelek. A törvényjavaslat bizonyos esetekben lehetővé teszi, hogy az idegenrendészeti őrizetet akár 12 hónapra meghosszabbítsák, szemben a hatályos szabályozással, ami a maximális időtartamot 6 hónapban jelöli meg. A törvényjavaslat erre akkor adna lehetőséget, ha a kiutasítás azért nem hajtható végre 6 hónapon belül, mert a kiutasított nem működik együtt, illetve valamely érintett állam eljárása elhúzódik. Mi is azt go ndoljuk, hogy ezekben az esetekben valóban indokolt lehet az őrizet meghosszabbítása, de egyet kell értsünk azokkal is, akik szerint aránytalan és durva lépés az őrizet maximális időtartamának kétszeresére növelése. A személyes szabadság megvonása súlyos j oghátrányt jelent az őrizetesnek, ráadásul az adófizetők szempontjából sem kifizetődő, hiszen kétszer annyi ideig kell ellátni az őrizetest. Véleményünk szerint az előterjesztők e tekintetben túl nagy mozgásteret hagytak az idegenrendészeti hatóságnak. (21 .50) A benyújtott módosító javaslatunkban kompromisszumos megoldást kínálunk e problémára, és azt javasoljuk, hogy az őrizet maximális időtartama a hatályos szabályozáshoz képest ne fél évvel, csak 3 hónappal növekedjen. Úgy gondoljuk, ezzel is elérhető a kormányzati szándék anélkül, hogy ezzel aránytalan sérelmet okoznánk. Végül az ajánlás 63. és 65. pontjában a gyermekek idegenrendészeti őrizetbe vételének lehetőségével kapcsolatban nyújtottunk be módosító javaslatot. Meggyőződésünk szerint semmilyen felt étel nem adott ahhoz, hogy a gyermekeket őrizetben tartsák. Az ő elhelyezésükről meggyőződésünk szerint a gyermekellátás intézményrendszerében kell gondoskodni. A gyermekek törvényjavaslat szerinti őrizetben tartása ráadásul nemhogy jogharmonizációs célt n em szolgál, de kifejezetten közösségijogellenes, ezért javasoljuk a megváltoztatását. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen. Kérdezem, kíváne valaki ehhez a vitaszakaszhoz hozzászólni. (Nincs j elzés.) Amennyiben nem… (Jelzésre:) Szabó Timea képviselő asszony, LMP. SZABÓ TIMEA (LMP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az ajánlás 49. és 60. pontjához szeretnék hozzászólni. A 49. pontnál aggályosnak tartjuk azt, amit már egyébként elmondtunk bizottsági ülé sen is, hogy a törvénytervezet indoklása sajnos téved, amikor azt mondja, hogy a visszatérési irányelv nem ismeri az ország elhagyására kötelezés fogalmát, helyette hasonló tartalommal a kiutasítás kifejezést használja. A valóság sajnos ennek pont a fordít ottja, el lehet olvasni az irányelvet eredeti angol vagy német nyelven, és egyik változatában sem a kiutasítás fogalma szerepel. Tehát ez olyan komoly fordítási hiba, ami elég aggályos a véleményünk szerint. Itt, ugye angolul van egy return decision és egy expulsion kifejezés. Nem mindegy, hogy lehetővé tesszük az önkéntes hazatérés lehetőségét, vagy ez kiutasítással jár. A kiutasítás magával vonhatja azt, hogy 15 évig terjedően utána az a személy nem léphet újra Magyarország területére. Tehát azt gondolju k, ezt mindenképpen korrigálni kellene. A 60. pontnál egyetértek az előttem felszólalóval, semmi nem indokolja azt, hogy megemeljük az őrizetet, sem a migrációs trendek, sem a statisztikák nem indokolják. Ráadásul menedékkérők esetében úgy gondoljuk, hogy kimondottan ellenkezik, illetve ellentétes az emberi jogok európai egyezményének 5. cikkelyével, ami kimondja, hogy csak akkor lehet őrizetben tartani valakit, hogyha intézkedés van folyamatban kiutasítás céljából. Miután menedékkérők esetében nem lehet
