Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. november 2 (41. szám) - Lendvai Ildikó (MSZP) - a közigazgatási és igazságügyi miniszterhez - “Mennyit ér a jó erkölcs?” címmel - ELNÖK (dr. Latorcai János): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János):
1627 Én önnel nem értek egyet abban sem, hogy a liberális piacgazdaság lenne a megoldás a problémára; én a patrióta nemzetgazdaságban hiszek. Válaszát nem tu dom elfogadni. Köszönöm. (Taps a Jobbik frakciójában.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint hallhattuk, képviselő úr nem fogadta el a választ. Kérdezem a tisztelt Országgyűlé st, elfogadjae az államtitkári választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az államtitkári választ 222 igen szavazattal, 56 nem ellenében, 33 tartózkodás mellett elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációk végé re értünk. (Rövid szünet. - Számos képviselő távozik az ülésteremből.) Lendvai Ildikó (MSZP) - a közigazgatási és igazságügyi miniszterhez - “Mennyit ér a jó erkölcs?” címmel ELNÖK (dr. Latorcai János) : Tisztelt Országgyűl és! Lendvai Ildikó, az MSZP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a közigazgatási és igazságügyi miniszternek: “Mennyit ér a jó erkölcs?” címmel. Képviselő asszonyt illeti a szó. Parancsoljon, képviselő asszony! LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Köszönöm szépe n. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Mennyit ér a jó erkölcs? - kérdezem. De tehetnék mellé más kérdést is. Mikortól számít a jó erkölcs? És vajon mindenkire vonatkozike? Azt már tudjuk, hogy jelen álláspontjuk szerint a 2 milliót meghaladó távozási pénzek jó erkölcsbe ütköznek. Gondolom, ami jó erkölcsbe ütközik 2010ben, az jó erkölcsbe ütközött 2002ben és 2003ban is. Nem valószínű, hogy a jó erkölcsben is fülkeforradalom zajlott tudniillik az elmúlt hétnyolc évben. Nos, nézzük, miért emlegetem e zeket az éveket! Mert ha, gondolom, egyetértünk azzal, hogy ami ma jó erkölcsbe ütközik, az pár évvel ezelőtt is jó erkölcsbe ütközött, akkor érdemes azon is gondolkodni, hogyan tudjuk a jó erkölcs akkori sérelmét orvosolni. Hadd segítsek benne! A Magyar F ejlesztési Bank akkor távozó elnöke 2003ban különböző távozási jogcímeken 139 millió forintot kapott. 139 millió forintot, inflációval fölszorozva körülbelül 200 milliót. Jogszerűen kapta, bíróság meg is ítélte neki, de ezek szerint jó erkölcsbe ütközően; méghozzá, ha a 2 millió jó erkölcsbe ütközik, akkor a 200 millió százszor annyira csapta arcul a jó erkölcsöt. A PSZÁF akkor távozó elnöke 87 milliót tett zsebre, mai áron 130 milliót; ez 60szor annyira ütközik jó erkölcsbe, mint az önök által kifogásolt összegek. Helyettese több mint 60 milliót, mai áron 90 milliót tett zsebre. Jogszerűen. Jogszerűen, de ezek szerint jó erkölcsbe ütközően. Kérdezem államtitkár urat, gondoskodnake arról, hogy ezek az urak, akik ráadásul már régi helyükön ülnek, visszafiz etike ezt a bizonyos pénzt, vagy ennek jó erkölcsbe ütköző részét. Köszönöm válaszát. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Miniszter úr halaszthatatlan közfeladata ellát ása miatt válaszadásra Rétvári Bence államtitkár urat jelölte ki. Meg kellett volna kérdeznem az elején képviselő asszonyt, hogy elfogadjae válaszadásra az államtitkár urat, de megelőzött képviselő asszony, mert rögtön elkezdte a mondanivalót, és államtit kár úrnak szólította. Tehát ennek megfelelően elfogadta, úgyhogy nagyon szépen köszönöm. Államtitkár urat illeti a szó.
