Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 27 (40. szám) - Az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésről szóló 1994. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1574 Másodszor, arra, hogy önök a cikluson túl gondolkodnak, erre hadd mondjam vagy kérdezzem önöket: van valami tervük a parlamenti ciklus meghosszabbítására? Ugyanis a 6 év ugyanúgy túlnyúlik a cikluson, mint a 9, tehát nem érv a 6 helyett a 9 évre. De egészen más az indoka, egészen más a célja annak, hogy önök ezeket a módosításokat indítványozzák. Az új szabályozás alapján a legfőbb ügyész mandátumának lejárta után vagy a 7 0. életévének betöltése után a legfőbb ügyészi jogköröket az új legfőbb ügyész megbízatása kezdetéig gyakorolja. Az indok, amit a javaslat indokolása is tartalmaz, és az államtitkár úr is elmondott, nagyjából úgy szól, hogy az ügyészség feladatának folyama tos ellátásához fűződő társadalmi érdek indokolja ezt a módosítást. Hát nem, tisztelt Országgyűlés, nem ez indokolja. A valódi indok az, hogy a folyamat végén eljutunk oda, hogy önök a most megválasztott legfőbb ügyészüket akár 2030 évig hivatalban tudják majd tartani. Mi történik ugyanis, ha lejár az önök legfőbb ügyészének a 9 éves mandátuma? Amíg önöknek a parlamentben van egyharmados többségük - előfordulhat, lesz olyan, hogy nem lesz, de egyelőre nem így tűnik , szóval, amíg lesz önöknek egyharmados parlamenti többségük, addig meg fogják akadályozni az új legfőbb ügyész megválasztását, mert az egyharmaddal vagy a több mint egyharmaddal meg lehet akadályozni azt, hogy kétharmaddal válasszunk majd egy új legfőbb ügyészt a 9 éves mandátum lejártakor, add ig pedig az önök most megválasztandó legfőbb ügyésze hivatalban marad. Magyarul, egészen addig, ameddig nem jelöl majd az akkori köztársasági elnök egy olyan legfőbb ügyészt, aki az önök szájízének megfelel, és legalább annyira lojális lesz önökhöz, mint a mennyire gondolják, hogy ez a most megválasztandó legfőbb ügyész az lesz, addig nem fognak hozzájárulni ennek az embernek a megválasztásához; és az sem lesz probléma, hogy nemcsak a 9 éves mandátum jár le, hanem a 70. életévét is betölti. Lehet, hogy 80 év es koráig lesz hivatalban. És akkor persze visszakérdezhetnék arra, hogyan is van ez, amit az államtitkár úr mondott: már 65 évnél felmerül a probléma, hogy esetleg nem alkalmas az ügyészi feladatkörének az ellátására, de a legfőbb ügyésznél nem probléma, ha esetleg 8090 éves koráig hivatalban marad, ő biztosan el tudja látni majd megfelelőképpen a hivatalát. Így aztán azt érjük majd el, hogy továbbra is, a 9 év lejártával is az önök szeretve tisztelt vezére mondja majd meg, hogy ki legyen gyanúsított, ki pedig ne. Végül talán egy párhuzam az ügyészségi törvény és a nemzeti együttműködés rendszere között. A javaslat azt mondja, hogy önök - itt szeretném idézni a pontos szöveget - a magas életkort betöltött ügyészek méltó visszavonulását segítenék elő azzal, hogy a 65. életévét betöltött ügyészt a legfőbb ügyész felmentheti. Azt kell mondanom, ez a javaslat sem erről szól. Az önök célja ezzel nem más, mint hogy a nemzeti együttműködés rendszerét nem tiszta szívvel támogató, az önök iránti lojalitását az elvár tnál talán ritkábban kifejező ügyészi vezetőt 5 évvel a nyugdíjkorhatár elérése előtt ki lehessen rúgni, s helyébe valaki olyant lehessen kinevezni, aki megfelelőképpen tud szeretve tisztelni. Persze, ez nemcsak a 65. életévüket betöltött ügyészekre igaz, hanem minden olyan ügyészt, aki már közel jár a 65höz, bizony befolyásolni fogja valószínűleg, vagy lesz olyan, akit befolyásolni fog az, hogy ott lebeg a feje fölött az a lehetőség, hogy ha nem megfelelőképpen tisztel szeretve, és nem megfelelőképpen áll hozzá a nemzeti együttműködés rendszeréhez, akkor majd a legfőbb ügyész őt el fogja távolítani a pozíciójából. Ez tehát, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, az önök ügyészi modellje. A korábbi, a nem jogállami modelltől csup án annyiban különbözik, hogy cinikus, van benne egy csavar. Távolról olyan, minthogyha az ügyészség és a legfőbb ügyész független lenne. Bólogat Varga képviselőtársam, így van, távolról olyan, de közelről már nem, méghozzá nagyon nem az. Önök pedig, kedves kormánypárti képviselőtársaim, vagy azért támogatják ezt a javaslatot, mert híján vannak a belátásnak, és nem látják át, hogy miről is szól valójában az előttünk fekvő javaslat, együtt az alkotmánymódosító javaslattal. Ekkor talán van, volt értelme a fels zólalásomnak, talán megértik önök is, hogy ez így van. Avagy látják, hogy miről van szó, és ennek ellenére támogatják ennek a modellnek a bevezetését. Ez esetben pedig ajánlom képviselőtársaim figyelmébe, hogy az ilyen mentalitású politikai csoportosulások nak először a népszerűtlen társadalmi csoport az
