Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 27 (40. szám) - A jogalkotásról szóló törvényjavaslat, valamint a jogszabályok előkészítésében való társadalmi részvételről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
1553 esetében is tud ugyanolyan arccal beszélni és viselkedni, minthogyha jó lapja i lennének, itt azonban nem erről van szó. Arról van szó, hogy önök folytatnak egy olyan gyakorlatot, és az államtitkár úr is részese annak a gyakorlatnak, amelynek például eleme az, hogy három hónap alatt akarják ledarálni az új alkotmány koncepcióját, tá rsadalmi vita nélkül. Része az, hogy az elmúlt időszakban, amikor szóvá tettük, hogy az önök által beterjesztett javaslatnak nem volt társadalmi vitája, akkor önök ezt nem tagadták, hanem azt mondták, hogy ilyen nem kell, és azért nem kell, azért nincs szü kség rá, mert önöket erre a fülkeforradalom felhatalmazza, a fülkeforradalomban már ezekről a kérdésekről véleményt nyilvánítottak az emberek, ezért a konkrét törvényjavaslat társadalmi vitára bocsátása szükségtelen, hiszen önök azt kodifikálják, amit a fü lkeforradalomban az emberek követeltek. Tegnap egyébként Lázár János is erre utalt. Elképesztőnek tartom, államtitkár urak! Azt meg még inkább annak tartom, hogy önök társadalmi vitáról és annak az erényeiről beszélnek, amikor egyébként ilyen gyakorlatot f olytat a kormányuk és az önök pártjai. Hadd kérdezzem meg az államtitkár urakat: amikor az Alkotmánybíróság döntésének tegnapi bejelentése után Lázár János körülbelül egy órával később kiállt, és azt mondta, hogy benyújtják újra a törvényjavaslatot, majd b enyújtják azt a törvényjavaslatot is, amely az Alkotmánybíróság hatásköreit nyirbálja meg, majd benyújtják azt a javaslatot is, ami a népszavazási lehetőségeket csökkenti, a népszavazási tárgyak körét szűkíti, akkor vajon egy óra alatt kivel egyeztették ez t le: milyen társadalmi szervezetekkel? Milyen szakmai szervezetekkel? Kik értettek ezzel egyet és kik nem? Államtitkár Urak! Miért beszélnek társadalmi vitáról akkor, amikor ilyen nincsen az önök gyakorlatában? Ez nem létezik! És azt is hadd kérdezzem meg , hogy mindezt akkor miért írják le a törvényjavaslatban, hogy ez szükséges. Tudják, diktatúrában szokás az, hogy van szép alkotmány, szép elvekkel, vannak törvények is, csak éppen bolondnak nézik azt, aki hivatkozik rájuk. Önök ezt csinálják, ezt a gyakor latot folytatják. Mi is az önök jogalkotási gyakorlata? - mert egy extrém példát már kiemeltem. Nézzünk mást! A kormány - és inkább ezt kellene kodifikálniuk, ha a saját gyakorlatukról beszélnek - csak kivételes esetben nyújt be törvényjavaslatot, akkor se m egyeztet, hanem a fülkeforradalomra hivatkozik, ami felhatalmazást adott rá. A legfontosabb törvényeket, tisztelt fideszes képviselőtársaim, képviselői önálló indítványok formájában nyújtják be, és nem egy esetben - ezt most már precedensnek lehet nevezn i - egy nap alatt, a benyújtás napján, Házszabálytól eltéréssel, egy gyorsított vitában még aznap elfogadják. Itt persze értelemszerűen kizárt a társadalmi vita, mert az néhány óra alatt nem valósítható meg. Ha mégis van a parlamenten belül vita, és nem eg y nap alatt akarják ledarálni a fontos törvényjavaslatukat, és ez a parlamenti vita kellemetlenné válik az önök számára, akkor ügyrendi javaslattal lezárják, belefojtják az országgyűlési képviselőkbe a szót. Ez is az önök gyakorlata a jogalkotás során. És legutóbb most azt tapasztaljuk, hogy ha bárki szót emel az elképzelésükkel szemben, akkor erre az a válaszuk, hogy a kétharmad birtokában, azzal visszaélve, elvonják a hatáskört, és móresre tanítják azt az államhatalmi szervet, azt a hatalmi ágat, amelyik mert önökkel szembemenni. Hadd kérdezzem meg: ha ez a gyakorlatuk, akkor miért vacakolnak egy ilyen bonyolult szabályozás megalkotásával? Amit elmondtam, az elfér egy oldalon, egy oldalban összefoglalható, és legalább a valóságot tükrözi, tisztelt képvisel őtársaim, tisztelt államtitkár urak. Komolyan kérdezem, és komolyan szeretnék erre választ kapni, őszintén remélem, hogy megkapom: miért nem tartják be tehát a saját törvényükben meghatározott formákat? Miért nem ez alapján járnak el és jártak el eddig a j ogalkotási tevékenységük során? Mi bíztunk abban, és bízunk abban is, hogy a kormány és a kormányoldal észhez tér egyszer, és befejezi a jogalkotási és a demokratikus rendünk felszámolására irányuló ámokfutását, s egyszer alkalmazni kezdi majd a saját joga lkotási törvényét, ezért fogalmaztuk meg és tartjuk fenn képviselőtársammal a beterjesztett módosító javaslatokat. Úgyhogy kérjük, legalább a jogalkotás
