Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. szeptember 14 (30. szám) - A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János):
142 ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, frakcióvezetőhelyettes úr. Dr. Cséfalvay Zoltán államtitkár úr jelezte, hogy élni kíván a felszólalási lehetőségével. Államtitkár úr, öné a szó. DR. CSÉFALVAY ZOLTÁN nemzetgazdasági miniszt ériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Mi a baja a kormánynak Budapesttel? Semmi. Miért lenne bármi baja? A kormány itt van Budapesten többek között, Magyarország fővárosában. Miért lenne bármi baja? A kérdést nem értem . Nem is olyan régen volt egy másik mondat: “Pisti és pesti” - ezt sem nagyon értettem. Magyarország lakosságának kevesebb mint 20 százaléka Budapesten él; ha beleszámítjuk az agglomerációt, akkor még inkább. Amit említett a képviselő úr, nagyon furcsa log ika. Tehát az, hogy mivel Budapesten többen élnek, ezért egyébként, mondjuk... - a devizaárfolyam változása mindenkit érint valamennyire, de Budapesten többen élnek, ezért ez Budapestet sújtja. A másik logika azt mondta, hogy a gázár változása, mivel többe n vannak Budapesten, a budapestieket sújtja. Ezt úgy hívják egyébként a statisztikában meg a tudományban, hogy ökológiai tévkövetkeztetés, ez a neve: ecological fallacy. Tényleg így hívják: ökológiai tévkövetkeztetés. Akkor legalább arányosan nézzük, mondj uk, lakosságarányosan, összehasonlítva mással. Ugyanúgy sújtja a debrecenieket is, ha már egyszer erről szó volt, mondjuk, a polgármester úr esetében, amit említett. Ugyanúgy sújt másokat is, ha van ilyen. Az árfolyamváltozás Magyarország minden lakosát ér inti, tehát nincs itt semmi Budapestellenesség. A képviselő úrnak van, való igaz, egy ökológiai tévkövetkeztetése. Ilyet nem lehet hozzátenni, tehát ezt a logikát így folytatni. Az alapkérdésre visszatérve, a kormánynak semmi baja nincs Budapesttel. Budap est Magyarország fővárosa. Budapest fejlődése mindannyiunk érdeke. Egyetlenegy probléma van, eltelt húsz év, és ez a város ugyanott van, mint ahol volt húsz évvel ezelőtt, és ez az igazi probléma, ehhez kell megoldást keresni, és nem arra utalgatni és azok at okolgatni, hogy most sújtjae valaki vagy sem. Ez olyan mély pszichológia, amibe nem szeretnék belemenni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A napirend előtti felszólalások végére értünk. A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetése vég rehajtásának ellenőrzéséről általános vitája ELNÖK (dr. Latorcai János) : Most soron következik a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi k öltségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló jelentés általános vitája a lezárásig. A törvényjavaslatokat T/1062., valamint a T/1062/1. számon ismerhették meg a képviselőtársaim. Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy nagy tisztelettel köszöntsem D omokos László urat, az Állami Számvevőszék elnökét (Taps.) , Warvasovszky Tihamér urat, az Állami Számvevőszék alelnökét (Taps.) , Csapodi Pál urat, az Állami Számvevőszék főtitkárát, hivatalvezetőjét (Taps.) és az
