Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 19 (36. szám) - A területfejlesztésről és a területrendezésről szóló 1996. évi XXI. törvény, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - VÁGÓ GÁBOR (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István):
1014 beépíthető 30 méteres sáv , vásárolja vissza az állam, de majd ő fogja diktálni a piaci árat, amiért az államnak azt vissza kell vásárolnia. Ezzel kapcsolatban benyújtottunk egy olyan törvényjavaslatmódosítást, amelyben azt kérjük - s kérem, hogy a tisztelt képviselőtársak ezt támogassák , hogy akkor, ha már a megvásárlás pillanatában, a tulajdonba kerülés esetén fennállt az a bi zonyos közérdekű cél - hogy érthető legyen: ott volt a Balatonpart, ott volt a Dunapart, s életbe lépett már a Balatontörvény , tehát fennállt a közérdekű cél a tulajdonba kerülés esetén, akkor ezzel a kisajátítási eljárással ne lehessen úgymond vissza élni. Mivel az idő nagyon előrehaladt, még egy pontot szeretnék megemlíteni, s ez a fennmaradási engedélyek kérdése. Az indoklás szerint a fennmaradási engedélyek kiadásának szűkítéséről van szó. Én akárhogy olvastam, akár innen, akár onnan ezt a törvényi passzust, csak azt tudtam belőle kiolvasni, hogy az eredetiben benne volt még az, hogy az okozott érdeksérelem jelentéktelen, közérdeket nem sért - értelmezésem szerint ezt a két feltételt egyszerre kell értelmezni , majd a mostani javaslatból az érdeksér elem jelentéktelensége már kikerül. Ezek szerint lehet jelentős is az érdeksérelem, és már megkaphatja a fennmaradási engedélyt? S a további előírás szerint ezt a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kéne? Szerintem ez életveszélyes, messze nem abba az i rányba mutat, ami az építésüggyel kapcsolatos rendbetétel sürgető kényszere lenne, hanem tovább liberalizálja azt az egyébként rendkívül nagy összevisszaságot, ami ma jellemzi a magyar építésügyet. (A jegyzői székben Földesi Gyulát Erdős Norbert váltja.) E z nyilvánvalóan csak egy technikai módosítás, de hadd említsem meg önöknek, amit egyébként nagy örömmel olvastam, hogy egy ponton nemcsak építésügyi, hanem építésfelügyeleti hatóságról is szól már a törvényjavaslat, ami azért jó, mert eddig gyakorlatilag é szrevehetetlenek voltak az építésfelügyeleti hatóságok számban is és emberszámban is, nagyon kevés munkatárs dolgozott itt, Pest megyében egy vagy két fő. Nagyon jó lenne, ha ezt a hatósági rendszert komolyan, jelentősen megerősítenénk létszámban, kapacitá sban, s minden módon próbálnánk ezt a rendszert egy kicsit jobban kiépíteni. Azt gondolom, megfontolandó lenne a kormány számára egy német típusú Baupolizei felállítása, mert most már erre volna szükség Magyarországon, egy olyan jellegű építésfelügyeleti e ljárásra, amely nem a fennmaradási engedélyek kiadásának a lehetőségét bővíti - mint ahogy azt a javaslat teszi , hanem inkább a bontási engedélyeknek szerez érvényt valóságos hatósági eszközökkel. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban .) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönöm szépen. Az előre bejelentkezett felszólalók sorában Vágó Gábor képviselő úr, LMP, következik, 15 perces időkeretben. Tessék parancsolni! VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Először is távol álljon tőlem kritikával illetni a kedvenc üléslevezetőm ülésvezetését, viszont egy apró tényre szeretném felhívni a figyelmet. Az előbb az a performansz, amit itt láthattunk, nem LMPs performansz volt, hanem “A város mindenkié” mozgalom hajléktalan tagjai tartották fel azt a transzparenst, aminek a mondanivalójával én személyesen és az LMP is mélységesen egyetért, hogy lakhatást és ne zaklatást. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Bocsásson meg, képviselő úr, csak azért, mert házszabályszerűen az ülésvezető elnök megjegyzéseit, stílusát vagy éppen kötelezően elmondott véleményét nem illik bírálni. (Vágó Gábor: Ez nem bírálat volt.) Ezzel együtt azt mondom önnek, hogy válasszuk ketté. Nem biztos, hogy csak ön ért egyet azzal, amit a páholyban felmutattak a ven dégek, de az ülés vezetőjének a Ház tekintélye, működése, az önök munkájának érdekében szükséges ilyenkor azt a figyelmeztető megjegyzést megtennie, hogy a páholyból nem demonstrálunk. S ez vonatkozik bármely képviselőcsoport által
