Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. június 22 (17. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló 2009. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SCHEIRING GÁBOR (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
186 SCHEIRING GÁBOR (LMP) : Köszönöm. Rövid leszek, itt a jobbikos képviselőtársaimra reagálnék. Egyetértünk, ne lehessen követ kezmények nélkül a politikában úgy eljárni, ahogyan itt számos képviselő és számos párt eljárt az elmúlt két évtizedben. Itt egy pontosítást is tennék: valóban nem elsősorban az ÁSZ jogkörének a további bővítésére van szükség, hanem például arra van szüksé g, hogy ha az ÁSZ feltár egy visszásságot, annak igenis legyenek következményei, adott esetben szankcionálhasson is az Állami Számvevőszék. Mi elsősorban erre gondolunk, amikor arról beszélünk, hogy az Állami Számvevőszéket meg kellene erősíteni, vagy bárm i más, hasonló, ebbe az irányba, ebbe a logikába tartó intézkedést, amelyik - még egyszer mondom - a következmények előli elmenekülés útjait zárná el. Mi alapvetően ezt értjük ez alatt, és alapvetően ebbe az irányba szeretnénk elmozdulni. Csak még egyszer szeretném leszögezni: átláthatóság, a kampányfinanszírozás rendezése, a korrupciós csatornák felszámolása, ezek lennének azok az érdemi üzenetek, amelyeket a választók várnak a kormánypártoktól. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.) (12.20) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : A normál jelentkezők sorában megadom a lehetőséget Göndör István képviselő úrnak, 15 perces időkeretben. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjé k meg nekem, hogy ebben a vitában, ami itt a végén kialakult meg a kétpercesek kapcsán is hadd mondjam azt, hogy tisztelt képviselőtársaim, számomra ez a törvényjavaslat is azt erősíti meg, hogy önök hogyan élnek vissza a kétharmados többségükkel. (Moraj a Fidesz padsoraiban.) Elmondom. Tisztelt Képviselőtársaim! A Ház eddigi gyakorlatában a sürgősség - és ezt Harrach Péter előterjesztő is tudja - azt jelentette, hogy az indítványt benyújtja a képviselő, a bizottság megtárgyalja, és a rákövetkező plenáris ü lésen napirendre lehet tűzni. Ezt az indítványt, ahogy Veres János elmondta, hétfőn tudták a bizottságban is megtárgyalni. Szeretném önöket tájékoztatni, hogy a futárpostával kijött meghívóban még száma sincs ennek az indítványnak, tehát önök tudták, hogy lesz egy ilyen, de minket kizárnak, és Lázár frakcióvezető úr elmondja hétfőn napirend előtt és nagyon büszkén, hogy az ellenzéki képviselők nem tudnak felpörögni, és nem tudják azt a többletmunkát vállalni. Tisztelt Képviselőtársaim! Legalább a minimális feltételét meg kellene adni annak, hogy ha más nem, legalább egy hétvégén lehessen egy törvényjavaslatot megnézni. Ennyit a körülményeiről. A másik: hogy támogatjuk, ez egyértelmű, ezt elmondta Veres János, mint vezérszónok, de erősítem azt, hogy ez egy pó tcselekvés. Itt kezdek vitatkozni Babák Mihállyal, aki hihetetlenül demagóg módon tette meg hozzászólását, melynek egyes tételeire majd visszatérek, mert a képviselő úr szerintem még az előterjesztés indokolását sem olvasta, ugyanis miközben arról beszél, hogy ezzel hány házat lehetne újjáépíteni vagy felújítani, érdekes módon Harrach Péter előterjesztő az indoklásban azt mondja, hogy az akcióterv 21. eleme a pártok támogatásának 15 százalékos… Szeretném idézni, talán belefér az időmbe, a miniszterelnök úr anno azt mondta 21. pontként: “A nemzeti együttműködés rendszerének elve jegyében még ebben az évben a pártokra jutó költségvetési támogatás mértékét 15 százalékra csökkentjük.” Nem 15 százalékkal, 15 százalékra! Tehát itt még a kettő között is konfliktus van (Dr. Hargitai János: Jaj!) , de a 15 százalékot, mint mondtam, nem vitatjuk, tudomásul vesszük. Amiért pótcselekvésnek nevezem? Tisztelt képviselőtársaim! A Fidesz mostani, elmúlt alig egy hónapos magatartására számomra a következő jellemző: számos olya n tételt hoznak elő, amit az
