Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 21 (27. szám) - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS (Fidesz):
1544 XXI. századi párt, ezért nem skatulyázható be XIX. századi ideológiákba , bárhogyan szeretné is a Jobbik rárakni a liberális címkét. Schiffer képviselőtársam már rámutatott arra, hogy most mind a két párt, mind az LMP, mind a Jobbik liberális jogelvekért áll ki, a szólásszabadságért. És nem ez az első vita, amikor azt mondjuk, hogy az átláthatóság, az elszámoltathatóság és a demokráciában a fékek és ellensúlyok rendszere fontos. És ezt mind a két párt állítja. Tehát ezek alapvetően liberális jogelvek. Tehát vegye észre a Jobbik, hogy ő is a parlamenti felszólalásában igenis a l iberális hagyományt képviseli. Ez fontos, hogy tudjuk akkor, amikor arról beszélünk, hogy miről szól a vita valójában. Köszönöm a szót. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még va laki hozzászólni a vitában. (Nincs jelzés.) Mivel jelentkezőt nem látok, így megkérdezem CserPalkovics András képviselő urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. CserPalkovics András: Igen, köszönöm.) Igen, megadom a szót CserPalkovics And rás képviselő úrnak. DR. CSERPALKOVICS ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen a 10 óra óta tartó figyelmet mindenkitől, aki ezt a vitát végigülte, vagy nagyjából végigülte, végighallgatta, és hozzászólásaival el mondta saját véleményét, álláspontját az előterjesztéssel kapcsolatban. Vegyes volt tartalmi szempontból a vita, de meggyőződésem szerint sok minden elhangzott, amit itt a következő másfélkét hónapban ezzel az előterjesztéssel kapcsolatban is maguk az elő terjesztők is figyelembe tudnak venni, és azokkal dolgozni tudnak annak érdekében, hogy az előterjesztés még jobb legyen. Néhány általános megjegyzést mindenképpen szeretnék tenni, egyrészt magával azzal kapcsolatban, hogy többen azt jelezték, hogy általán os vita lévén ők az eredeti beterjesztett javaslattal tudnak foglalkozni, ahhoz tudják elmondani a saját véleményüket, álláspontjukat. Voltak, akik nem ezt tették, hanem figyelembe véve azt, hogy ezekről a benyújtott módosító indítványokról, azoknak jelent ős részéről, az L. Simon László által benyújtott módosító indítványokról az előterjesztők többször több fórumon itt, a parlamentben is elmondták, hogy egyébként azokat támogatják, befogadják, voltak, akik ezeket összefüggésbe hozva az eredeti javaslattal, tárgyalták ezt. Én azt gondolom, hogy ők tették jól, ezért egyetértettem azzal a felszólalással, aki joggal kérte azt számon, hogy akkor miért kérdőjeleződik meg az, hogy egyegy módosító indítvánnyal kapcsolatban mond el valaki javaslatot. Hiszen mi magun k kértük, hogy így tekintsék önök az eredeti előterjesztést. Másrészt - amit itt néhány órával ezelőtt egy kétperces hozzászólásban már jeleztem - persze értem én, hogy mindig baj van, ha a kormány és a kormánypártok val amit tesznek. Az is baj, ha nem fogadnak be módosító indítványokat, és az ellenzék javaslatait nem veszik figyelembe. Úgy láttam a mai vitában, hogy az is baj sokak számára, ha az ellenzék javaslatait figyelembe veszik, ha a szakmai javaslatokat figyelembe veszik, azokat egyébként a saját javaslatukba beépítik. Meggyőződésem szerint ennek ellenére, hogy persze egy érdekes része volt ez a vitának, ebben az előterjesztésben is úgy járunk el helyesen, ha ezeket a javaslatokat érdemben tárgyaljuk, érdemben gond oljuk át, és érdemben tesszük az előterjesztés részévé azokat, amikkel mi egyébként egyetértünk. Azokra a kitételekre, miszerint amikor egyegy frakciónak jelentősen eltért a véleménye, csak egy példát hoznék. Szintén hosszú órákkal ezelőtt az MSZP részérő l felszólaló egyik képviselő azt jelezte, hogy túlságosan is kiterjed és szabályozza ez a mostani médiaalkotmányjavaslat a kereskedelmi médiákat. Közben utána pedig a Jobbik azt jelezte, hogy nem igazán befolyásolja, és nem igazán van rájuk hatással. Ez v alószínűleg azt mutatja, hogy a médiaalkotmány pont ott van, ahol lennie kell egy ilyen alapjogszabálynak, és pont annyiban és olyan módon szabályoz, amennyiben és amilyen módon egyébként kell.
