Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 21 (27. szám) - A sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. CSER-PALKOVICS ANDRÁS (Fidesz):
1545 Az, hogy itt világnézetekben történte fordulat vagy nem, azt én nem kívánnám megítélni, gondolom, ebben mindenki dönt. Abban mindenképpen történt fordulat, hogy szemben akár az elmúlt napok vagy az elmúlt évek eseményeivel, a Jobbik nemzetközi szervezetekre hivatkozott, azok álláspontját fogadta el, vagy éppen nemze tközi médiákra, sajtótermékekre hivatkozott, azokat idézte, és azokat mintegy készpénzként tette ide a parlament asztalára. Ez azt gondolom, hogy mindenképpen fordulat. Hogy ezt ki hogy értékeli, az persze egy másik kérdés. Mi magunk is természetesen mind ezekre, mind az egyéb észrevételekre, szakmai közegekből érkező észrevételekre odafigyeltünk. Magam egyébként azt tapasztaltam nem baráti beszélgetéseken, hanem szakmai szervezetekkel folytatott konzultációkon vagy az őáltaluk hozzánk eljuttatott szakmai j avaslatokban, hogy általában azt, hogy egy ilyen médiaalkotmány, egy ilyen kerettörvény létrejön, azt üdvözlik. Aztán leírják és elmondják, hogy mi az, amivel ők egyetértenek, és mi az, amivel adott esetben vitatkoznak, vagy miben kérik az előterjesztőket, hogy az ő szakmai javaslataikat gondolják át, és adott esetben még építsék be az elfogadást megelőzően ebbe a bizonyos kerettörvénybe. Ezt a folyamatot egyébként folytatni is fogjuk a következő időszakban is. Ezt szolgálja az, hogy nem záródik le a módosí tó indítványok benyújtásának lehetősége az általános vita lezárásával egyidejűleg, hanem arra lehetőség van augusztus 31éig, illetve meggyőződésem szerint ezt szolgálta az a javaslat is, amit L. Simon László bizottsági elnök úr tett azzal, hogy a korábbi bizottsági ülés tapasztalataiból okulva is érdemes még egy olyan bizottsági ülést tartani, ami már a módosító indítványok megismerését követően is újra lehetőséget nyújt a társadalmi vita bizottsági ülésen történő megjelenésére is. Néhány szót egykét alap kérdésről még mindenképpen szeretnék mondani. Továbbra is azt gondoljuk, hogy az eddigi szerteágazó, hiányos és sok tekintetben elavult szabályozás helyett szükség van új szabályozásra ezen a területen is. (16.20) Azt is meggyőződéssel valljuk, hogy ezt ké t lépcsőben kell megtenni. Az egyik lépcső az úgynevezett médiaalkotmány, tehát egyfajta keretszabályozás, egyfajta átfogó, általános, alapelvi jellegű szabályozás megteremtése, ami itt most a parlament asztalán van, és szükség van majd egy új, a tartaloms zabályozás kérdéseivel foglalkozó új médiatörvényre is az ősz folyamán. A kettő ugyanis meggyőződésünk szerint egymásra épül, egyikből következik a másik. Amit mindenképpen fontosnak tartunk elmondani, hogy a hatály minden felületre kiterjed, ez valóban el hangzott, van, aki ezt pozitívumként, van, aki kritikaként fogalmazta meg. Meggyőződésünk szerint pont annak érdekében, hogy ez egy alapjogszabály legyen, lehessen, ezért szükséges az, hogy ezekre a különböző felületekre kiterjedjen. Igen, az internetre is , de a hírportálok tekintetében, és semmi olyanról nincsen szó, ami itt egyébként fölmerül. Szerintünk az eredeti javaslatban sem volt, de a pontosítás után pedig egészen biztos, hogy nincsen benne semmi olyan jellegű tartalom, amire itt többször, többféle hozzászólás is megtörtént. És igazán én nem is láttam és hallottam érveket, túl azon, hogy ez jól hangzik a nyilvánosság előtt, hogy miért és mire hivatkozva mondják azt az ezt kritizálók, melyik jogszabályhely alapján teszik meg. De ahogy egyébként jelez tem itt a vita során is, természetesen, ha van olyan pontosító szöveg, ami ezt még egyértelműbbé teszi, akkor kérem azt a következő időszakban megfogalmazni, és nézzük meg, vizsgáljuk meg, egyértelműen szeretnénk jelezni, hogy a jogalkotói szándék mire ter jed ki, és mire semmilyen módon nem terjed ki. Remélem, hogy ez így teljesen egyértelmű és megnyugtató mindenki számára. Mi úgy látjuk a továbbiakban a regisztrációs kötelezettséggel kapcsolatban, hogy ez egy mai szabályozást vesz át. Az egy álláspont, hog y ez a szabályozás ebben a tekintetben eddig sem volt jó. Én kérem, hogy ennek a megfogalmazása történjen meg, ahogy ez megtörtént. Mi azt gondoljuk, hogy szólnak mellette érvek, hogy ez a regisztrációs kötelezettség fönnmaradjon, de nézzük meg a többi érv et is, és nézzük meg, hogy mit lehet kezdeni ezzel a kérdéssel. Csak azt szerettem volna
