Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. BRAUN MÁRTON (Fidesz):
1107 tehát nem érzem biztosítva a megfelelő garanciát, a megfelelő védelmet a bent lakó tula jdonosok esetében, tehát ebben a részben egy picit gyengének érzem a jogszabályt. Egyébként pedig jó a törvény, ezért is döntöttünk úgy az alkotmányügyi bizottságban, hogy támogatjuk, illetve a frakció is támogatja ezt a fajta törvénymódosítást. Két dolog nagyon fontos. Egyrészt hallottam már a korábbi felszólalótól is, aki elmondta azt, hogy a visszaélés lehetőségét ki kell kerülni, ne adjunk táptalajt arra, hogy parttalanul visszaéljenek az adósok azzal, hogy tudják, most, március 31éig háromnegyed év ál l rendelkezésükre arra, hogy ne költözzenek ki az ingatlanokból, nem fogják őket kirakni, tehát ez ne legyen ok arra, hogy ezzel visszaéljenek. Tehát mindenképpen arra kell ösztönözni, hogy akik fizetőképesek, azok továbbra is fizessék annak rendje, módja szerint az eddigi adósságukat, ne pedig arra spendírozzanak, hogy a kormány majd segít nekik. Ami a legfontosabb, az, hogy milyen kormányzati segítséget és kormányzati programot fog kidolgozni a FideszKDNP arra vonatkozóan, hogy hogyan fogja őket megsegít eni március 1je után, amellett, hogy - egy fél gondolattal jegyzem meg - a március 1je talán egy picit korai, hiszen akkor még meteorológiailag is tél van, mert március 23án kezdődik a tavasz, tehát célszerű lenne legalább március 31ére kitolni ezt az időpontot. Az igazi probléma az, hogy milyen rendszert fog majd kidolgozni a kormány, mennyire fog beválni ez az eszközkezelő társaság, és mennyire fogja tudni megsegíteni az embereket. Tehát az igazi nagy kérdés ez lesz, hogy tude ebben megfelelő segítsé get nyújtani. Reméljük, hogy ebben a nemzeti eszközkezelő társaságban, amely majd ősszel kialakításra és felállításra fog kerülni, tényleg segítő szándék lesz, nem pedig akár egy olyan tőke fog emögé kerülni, amelyik ebből még majd további extraprofitot ak ar szerezni a szegény kilakoltatottak vagy jövendőbeli kilakoltatottak kárán. Összességében örülünk ennek a törvényjavaslatnak. Picit hamarabb kellett volna idehozni, bírálatként csak ennyit, és a Jobbik Magyarországért Mozgalom támogatja. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Braun Márton képviselő úr, Fidesz. DR. BRAUN MÁRTON (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Amikor állami támogatásról beszélünk, akkor ne felejtsük el, hogy az állami támogatás az adófizetők pénze. Gyüre Csaba képviselőtársam szomorú példáját hadd tromfoljam meg, tudunk ellenkező példákat is. Van olyan ismerősöm, aki tehermentes családi házra vett fel jelzálogalapú devizakölcsönt, azért, hogy részvén yalapú befektetési jegyeket vegyen rajta. A hitel ára az egekben, a részvények ára a mélységben, és eladósodott. Tehát teljesen egyetértek a képviselő úrral abban, hogy nem kellene a kettőt egy kalappal mérni, hiszen azért megvan a felelősség ebben a kérdé sben. Anélkül, hogy megszakítanám szocialista képviselőtársaim mantráját, azért vegyük figyelembe, hogy a svájci frank önmagában is megerősödött a többi valutához képest, tehát csak ez is okozhatott és sajnos okozott is egy jelentős növekedést. Ilyenkor el gondolkodtató, vajon miért svájci frankban ajánlották a bankok ezt a hitelt. A svájci frank mögött, ugye, egy nemzetgazdaság van, és a svájci frank erősödése mögött most a svájci nemzeti bank interveniálási hajlandóságának a csökkenése áll, ahelyett, hogyh a mondjuk, az eurót választották volna, amelynek számításom szerint most tizenhat nemzetgazdaság bankja áll mögötte, és stabilabb devizának tűnik. Gyüre képviselő úr kifogásolta a moratóriumot. Lehet, hogy igaza van, talán érdemes lenne elgondolkodni. (Dr. Rétvári Bence felé:) Lehet, hogy nem moratóriumot kellene hirdetnünk, államtitkár úr, hanem a moratóriumon kívül esetleg egy kötelezővé tett árfolyamkockázatot írnánk elő. Tehát amennyiben devizahitelt kíván felvenni az ügyfél, akkor igenis kötelezővé ten ném azt, hogy árfolyamkockázatbiztosítást váltsanak hozzá, és akkor legyen az ő döntése, hogy ezzel
